Продолжаем наблюдения

Спасибо антропологам, я выяснила, как эта штука называется официально. Это моральная паника. Не когда просто страшно, а когда в случившемся страшном кто-то виноват. И из этого следуют разного рода выводы.
Вот, например, по итогам вчерашнего дня, виноваты шашлычники. Которые вынудили правительство принять решительные меры и запретить всем и все, включая прогулки для здоровья. Ну есть вариант, что виновато правительство, которое мало защищает/много защищает/не так защищает, но это неинтересно потому что правительство где-то там, а шашлычники вот они.
Вообще интересно, какие именно триггеры срабатывают в головах у людей. Два очевидных - триггер удовольствия (если человек делает себе хорошо не общественн-одобренным способом, это понятно, такой человек воспринимается как читер) и триггер неудовольствия (если человек выполняя общественно-одобренные меры демонстрирует свое неудовольствие происходящим)
Одна из самых распространенных систем психологической защиты - присоединение к общественному благу. То есть человек сидит в карантине, мучается, но с чувством что все делает правильно и хорошо, что компенсирует. Прямо жалко, что этот механизм для меня не работает. Я с детства знаю, что когда тебе говорят, что ради твоего же, а также общественного, блага, следует поработать - то поработать придется, а будет ли это самое благо еще бабушка надвое сказала. На меня поэтому даже психологи не действуют.
Работает наоборот метод максимально-честного подсчета прибылей и убытков, когда точно знаешь, чем именно платишь обществу за его, общества, благополучие - и что получаешь от общества в обмен, с подсчетом невозвратных убытков. Но этот метод воспринимается окружающими как злодейский (особенно сейчас, когда очевидно что компенсировать всем и все невозможно).