В дополнение к предыдущему

[peggy_s]

Больше всего мне понравилась идея о разных культурных кодах, в применении к светской беседе.
Раньше я как-то не обращала внимания, но оказывается в моем представлении (хрен знает, что это за культурный код и где я его подцепила), формат светской беседы сильно не одобряет прямые вопросы. 
То есть "хорошая погода, не так ли?" по моим ощущениям хороший, годный вопрос для светской беседы. "Любите ли вы лето" - уже несколько похуже. А "как вы себя чувствуете?" - совсем нет. Это вопрос либо для личного близкого общения (разговоров за жизнь), либо деловой (не собираетесь ли вы падать в обморок и не пора ли звать скорую).
Любой прямой вопрос - это проба границ собеседника.  Он либо делает то, что от него требуют, либо вступает в конфронтацию, отказываясь отвечать. Понятно, в мирной беседе это всего лишь легкий оттенок, но он есть.
Любой личный вопрос, даже безобидный - вторжение в его приватное пространство. И да, "кем работаешь" - это личный вопрос, потому что касается особенностей выживания и проживания собеседника в этом мире. (Ну если очень надо - можно спросить в формате "а вы случайно, не программист?" :))
Потому я и теряюсь каждый раз, когда мне прямые вопросы задают. Не обижаюсь, не считаю, что меня оскорбить пытаются, а  просто некоторое время пытаюсь опознать контекст. Вроде для близкого общения рано, для делового - предмета не вижу, чего ж от меня хотят-то....

А откуда такие коды, где их встраивают, и почему я других не усвоила в свое время - это отдельный вопрос. Но вроде я не одна такая.

Comments

[yulyanka.livejournal.com]

Ну если очень надо - можно спросить в формате "а вы случайно, не программист?" Если бы человек на ровном месте меня так спросил, я бы, наоборот, очень напряглась. Потому что для меня это бы прозвучало как: "Я такой проницательный, что могу делать о тебе глобальные выводы после непродолжительного общения. Видишь, я все сам знаю, чего мне тебя, глупую, напрямую спрашивать".

[peggy-s.livejournal.com]

Ну на ровном месте такие вопросы и не задают, это обычно результат предшествующего общения.

[yulyanka.livejournal.com]

Для меня это как раз и есть - на ровном месте:) То есть человек не считает нужным задать мне простые вопросы (я прошлую дискуссию читала, да), но имеет самонадеянность делать обо мне какие-то заключения. И, самое главное, чего делать-то в результате? Если человек угадал правильно - он скажет что-то снисходительное из разряда "я такой проницательный и читаю тебя, как книгу". Если не угадал - чего-нибудь из разряда, оправдывающего его собственную ошибку "дилетанты так любят рассуждать на профессиональные темы".
Не, это чего-то уже меня понесло рекой моих собственных тараканов:)))

[peggy-s.livejournal.com]

Я подозреваю, что мое отношение к прямым вопросам - это тоже таракан. Типа "знаю я ваши игры, я тебе сейчас отвечу, кем работаю, а ты мне потом бах - по голове оценкой".

[risteyana.livejournal.com]

Что, кстати, вполне возможный вариант, исходя из того, что понаписали в той дискуссии.
Я лично категорически против того, чтобы делать выводы о человеке по его профессии, особенно - в наше нестабильное время, когда жизненные обстоятельства у людей могут быть очень и очень разными. В том числе такими, о которых вряд ли хочется рассказывать первому встречному.

[argenlant.livejournal.com]

я правильно понимаю, что при этом существо, предпочитающее четкие-конкретные вопросы будет скорее восприниматься как желающий коммуницировать по делу, чем как партнер для светской беседы?

[peggy-s.livejournal.com]

Ну да.
То есть "дело" - в широком смысле, понятно, но как человек, желающий получить от нашего общения какой-то результат. Вообще чего-то желающий.
Это несомненно более высокий уровень и более ценное общение в случае успеха, но если я не понимаю цели конкретных вопросов - я напрягусь.

[argenlant.livejournal.com]

спасибо
*сделал пометочку в блокноте*

[peggy-s.livejournal.com]

Сильно подозреваю, что это типное. "Если я в ситуации ничего не могу сделать - меня там нет". Общение как элемент деятельности на порядок удобнее и ест меньше ресурса.
Другое дело, светскую беседу или, скажем, флирт можно тоже рассматривать как форму деятельности - например, для меня это такая игра. Но в игре должны быть правила. Есть люди, с которыми правила как-то интуитивно стыкуются, а есть те, про которых непонятно - "а что это было, и от этой ли игры элемент?"

[argenlant.livejournal.com]

а вот мне интересно стало бывает ли не игра, а, допустим, эксперимент в коммуникативном поле?

[peggy-s.livejournal.com]

Эксперимент - это такая игра.

[argenlant.livejournal.com]

ыть
спасибо
неожиданный разворот

[peggy-s.livejournal.com]

В смысле, что я не понимаю разницы.
Для меня общение довольно четко делится на "общение ради результата" и "общение ради процесса". Первое - это любое деловое общение, или общение в рамках совместной деятельности, или мозговой штурм. Второе - от разговора "за жизнь" с близким другом, до трепа с попутчиком в поезде, чистая игра, причем не на выигрыш.
Эксперимент в коммуникативном поле может быть как вариантом второго "а вот если вот так общаться попробовать, интересно, что получится" так и первого "мне очень надо получить Х, попробую выяснить, можно ли это получить таким способом".
Или ты под экспериментом что-то совсем третье понимаешь?

[argenlant.livejournal.com]

ыть
кажется, у меня там слегка понятия слиплись
и вот под экспериментом я могу понимать и игру, и дело на результат и что-то еще, чего не могу понять толком.

спасибо, буду думать

[otawa]

О, поняла еще фишку.
А нафига вообще общение, если не предполагается никакого дела? Светский треп ради светского трепа, еще неизвестно вырастет из него что-то или нет - это трата сил на пустое. Мне же важно относительно быстро выяснить, будет ли мне от общения с человеком польза, удовольствие, интерес или еще что-нибудь. Поэтому лично я предпочитаю в незнакомой компании сначала долго сидеть и молча наблюдать, а уже нанаблюдавшись вволю, разговаривать с теми, про кого уже что-то понятно.
При этом, если на меня из-за угла наскочит жизнерадостное тело с воплем "привет, а ты кем работаешь?", я скорее всего отвечу, что мы на брудершафт не пили, и на допрос меня никто не вызывал. И на этом возможность будущего общения кончится, не начавшись.
Но и общаться с человеком, который не предполгагает никакого результата этого общения, я скорее всего долго не стану. Или вообще не стану, если совесть позволит повести себя невежливо. Я еще жить хочу, светское общение ни о чем со всем что шевелится - не мой вариант.

[peggy-s.livejournal.com]

В моем представлении "общение с делом" - это не "в будущем возможно дело, я вентилирую его возможности", а "дело уже происходит". А любой светский треп - это то самое "выяснение, вырастет что-то или нет". Поскольку я в общем в норме любознательна, и сбор информации класса "а вот такое еще бывает" мне прикольно.

[affe-sk.livejournal.com]

:-*))))

[nasse.livejournal.com]

Меня смущает вот что.
Иногда на некоторые прямые вопросы не хочется отвечать.
Не потому что с вопросами что-то не так, а просто не хочется.
И я не знаю вежливой формы "я не хочу об этом разговаривать", которая бы обозначала только это.

[peggy-s.livejournal.com]

Вот я тоже не знаю, поэтому формат светской беседы (то есть необязательного и не близкого общения) и не предполагает у меня прямых вопросов.

[nasse.livejournal.com]

Но я могу не хотеть и разговаривать о погоде.

[peggy-s.livejournal.com]

И даже вовсе не хотеть разговаривать :)
Светская беседа - это ж не универсально-приятная вещь. Это "наименьшее зло", вернее то, что кажется наименьшим злом наибольшему числу людей. Социальная игра такая
Мастер светской беседы в моем представлении отслеживает реакцию собеседника (если на вопрос о погоде последовало "угу" - вероятно тема неинтересна) быстро меняет темы, пытаясь нащупать хоть какой-то интерес, и затыкается, если не удалось.
Два мастера - перекидываются мячиком, позволяя высказаться собеседнику.
Но я ни разу не мастер, я никакие вопросы не люблю, мне режим чередующегося монолога интереснее

[mbw.livejournal.com]

"Ой, в двух словах не расскажешь!" :)

[risteyana.livejournal.com]

Абсолютно точно не одна! :)
У меня примерно те же установки...

А ещё я себя поймала на мысли, что стотыщлет не знакомилась нигде ни с кем "с чистого листа". То есть всегда есть некий общий культурный фон, который и задаёт направление беседы. Новая коллега на работе - в первую очередь о работе разговор, про дом-семью-хобби - табу спрашивать первой, пока она сама не упомянет. Я пришла на тематическую вечеринку - опять же, я там знаю часть людей как минимум заочно, и наше общение будет связано с общим хобби, пока кого-то не потянет высказаться о чём-то другом :)
И вот сижу я и думаю - а где вы с нуля-то знакомитесь? На автобусной остановке, что ли? :)

[peggy-s.livejournal.com]

Я тоже совсем с нуля не общаюсь. Но например какой-нибудь слет любителей кроликов - он может включать совсем разных людей (во всем, кроме любви к кроликам) и иногда собственно про кроликов спрашивать бывает не очень удобно.

[d-a-n-n-y.livejournal.com]

Так речь (в предыдущем посте) шла только и исключительно о светской беседе, как о ни-к-чему-не-обязывающему-лёгкому-общению-на-один-вечер-потому-что-так-принято (или потому-что-иначе-тебя-сочтут-букой)? В таких ситуациях я вообще теряюсь напрочь и не знаю, о чём говорить.

Для меня "знакомство" - это немного о другом. Когда я как минимум имею о человеке какие-то общие представления, он мне интересен и я не против была бы познакомиться с ним ближе. То есть когда мне уже мало общих тем и хочется узнать побольше разной информации о человеке.

[peggy-s.livejournal.com]

У меня нету такой четкой границы. У меня есть другая четкая граница - беседа "по делу" (то есть когда предполагается, что разговор как-то повлияет на мои дальнейшие поступки и поступки собеседника, планируется какой-то результат). И разговор "просто так", когда мы просто получаем удовольствие от процесса беседы, а никакого результата не планируется.
Треп с близким другом и треп с попутчиком в поезде - оба относятся ко второй категории, разница только в мере удовольствия.

[anchan-uk.livejournal.com]

Меня по приезду в Японию это сильно напрягало. Особенно сложные вопросы, на которые собеседник ожидает нормальных коротких продуманных ответов. В первый же вечер с коллегами нарвалась сразу на это и на необходимость вести беседу сильно под шафе. Они, как оказалось, пьют виски на пустой желудок. В результате была вынуждена быстро импрвизировать ответы на вопросы, зачем я приехала в Японию, что хочу от жизни дальше, как собираюсь учить японский язык - и собираюсь ли, как мы с бойфрендом собираемся пережить лонг-дистанс в течение трех-четырех лет моей аспирантуры, чем занят бойфренд, как я отношусь к Горбачеву... и все это под вискарь без закуси. Это сейчас я знаю, что для новичка там нормальное поведение - опустить защитный барьер, действительно искренне и самозабвенно напиться и раскрыться для новых коллег - тогда есть шанс, что сразу возьмут в свои. Обычно это совпадает с пьянками под цветущей сакурой. Очень порадовали новые студенты, устроившие заплыв в речке глубиной 10 сантиметров метрах в 50 выше по течению... а сейчас я в Германии, где начальник продолжает пить, держа перед собой защитный барьер, даже в присутствии трех старших по рангу профессоров, открывшихся для собеседников сразу с началом беседы под пивко. Я только глазами хлопала - у немцев, похоже, социальная маска к лицу прирастает - они ее не снимают практически никогда... короче, все сильно от окружения зависит. В том числе и стиль беседы о погоде. :-) Описанный в посте выше - английский. :-))

[peggy-s.livejournal.com]

Я, кажется, второе, минимум, поколение в семье, воспитанное на английской литературе (пусть и в русских переводах). Поэтому да, вполне возможно что у меня культурные коды местами не просто английские, а карикатурно-английские.

[anchan-uk.livejournal.com]

Похоже, что дальше и копать не надо. Для сравнения замечу - вокруг семейства культурные коды, скорее всего, были карикатурно-французские. А англичане с французами с дааавних пор не в ладах...

[pirson.livejournal.com]

Ну если что, все это не очень типное (в целом, как есть), потому что у меня не так. Я задаю вопросы при знакомстве, потому что мне вообще интересно про собеседника, кто он и что делает. И отвечаю на вопросы, если что, и рассказать чего могу. Что делает -- это не обязательно про профессию, это чем он занят по жизни вообще, где с вероятностью лежат его интересы

[peggy-s.livejournal.com]

Наверное не типное.
Мне про собеседника тоже интересно, но вопросов я при этом задавать не люблю, я люблю чтоб само всплывало.
И кстати не помню от тебя особых вопросов.

[pirson.livejournal.com]

Ну, о чем-то же мы говорили? Довольно интенсивно вроде

[gorgulenok.livejournal.com]

О, про то, что прямой вопрос есть проба личных границ — плюс много-много.
Вообще, имхо, вопрос тем вежливей, чем легче позволяет собеседнику при желании уйти от ответа, не заостряя внимания на своём отказе отвечать. Потому что "не хочу об этом говорить" — это всегда тоже ответ, и, к сожалению, именно в тех случаях, когда у человека есть причины так ответить, он всегда особенно информативен :). Прямой вопрос, от которого нельзя как бы невзначай уклониться, насильно заставляет человека выдать информацию — хоть какое-то её количество (или солгать, но это отдельная тема, в любом случае вынуждать собеседника выбирать между ложью и откровенностью, на которую он не готов, не очень вежливо).

И — о нет, ты точно не одна такая, учитывая бытование пословиц "Любопытной Варваре на базаре нос оторвали" и "Любопытство не порок, но большое свинство" ;)
При этом у модели, по которой для "настоящего", "правильного" знакомства надо непременно выяснить профессию человека, возраст, место проживания и общественное положение, тоже есть свои корни. Помнишь, в школе в начале обучения иностранному языку обязательно разучивалось, как спросить "Как тебя зовут?", "Сколько тебе лет?", "В каком ты классе?" Вроде как это настоящая информация о человеке, а всё остальное не вполне. У нас было такое упражнение, когда один ученик задаёт другому вопросы, какие придут в голову (на английском), а другой отвечает, потом они меняются. Все спрашивали вот это стандартное — сколько тебе лет, в каком ты классе, кем работают твои родители — и я очень сильно всех шокировала, спросив: "Умеешь ли ты летать?".

[mbw.livejournal.com]

У меня другая беда (вернее, у тех, кто со мной разговаривает, другая беда) - я отвечаю на личные вопросы развернуто и охотно, засыпая вопрошающего подробностями (причем чем более личный вопрос, тем глубже я рою, уводя штрек в сторону от нежелательных мест). И очень быстро вижу в глазах собеседника: "Горшочек, не вари!" :)

[margaa.livejournal.com]

Тебе в Америку надо :)
А вы откуда приехали?
А из какого города? (кроме Москвы, Питера и... Киева они городов в России не знают)
А сколько вы лет тут?
А нравится?
Ой как интересно.
А где работаешь?
А кем?
А кем а что делаешь делаешь на работе?
Вот на этот пункт я злобно отвечаю подробно :)

Это всё обязательно. Спрашивает каждый!!!
О себе, с... , при этом не говорят ничего.
Это у них и называется социальное общение. Кто успел первый начать спрашивать - того и тапки. А я тоже все эти вопросы считаю неприличными, посему спрашивать не могу.

Если же это уже что-то более близкое (например, начальник или коллега в формати вечеринки), то уже больше. И начинается: а говорят у вас там Путин и т.д., но, кстати, те вопросы, которые мы считаем личными, задавать практически перестают.

Но это я к тому, что ответишь на всю батарею вопросов раз 200, и перестанешь париться (я вот правда, не перестала, но может, ещё до 200 не дошла :))