Некое теоретизирование

[peggy_s]

Писать про то, что вокруг происходит, я за последнее время пробовала раз несколько, но бросала. Из гигиенических соображений. Ну то есть мне кажется, что лично знакомые со мной люди не подозревают меня в людоедстве, а если вдруг заподозрят - то сами спросят.
Но немножко потеоретизировать хочется.

В последнее время не раз натыкаюсь на идею о том, что пропаганда  (путинская, украинская, американская, нужное вписать в соответствии со взглядами) нонеча - не то, что давеча, и новые особо продвинутые технологии позволяют зазомбировать даже умных-добрых-образованных. Ну в самом деле, а что они такое думают.
Так вот есть у меня предположение, что дело не в супернанометодах. А просто в том, что люди получили доступ к внутренней, а не внешней, пропаганде  другой стороны.
Уточнение: внутренняя пропаганда - это то, что говорят "для своих", внешняя - "для не своих", в том числе для противника.
UPD: меня поправили, что внешняя пропаганда называется агитацией.

Ну вот допустим поссорились всерьез страны А и Б.
Возьмем, скажем, жителя страны А. Раньше он, живя у себя, во первых слышал бы родную внутреннюю пропаганду. О том, что ашки - хорошие и хотят добра, а бэшки - плохие и хотят всех зверски замучить. Ну и приложив некоторые усилия, он бы слышал внешнюю пропаганду страны Б - что бэшки хорошие и ашкам только добра хотят. Дальше человек думал бы (при  желании) и выбирал, кому верить больше -  своей пропаганде, что А - хорошие или чужой, что Б хорошие. Можно даже с некоторым усилием верить в обе сразу.
А в стране Б тем временем происходило бы то же самое, но наоборот.
Поэтому, кстати, помириться оказывалось не безумно сложно.

А сейчас у нас есть интернет. И языкового барьера нет. И житель страны А во-первых слышит родную внутреннюю пропаганду (о том, что ашки - хорошие и хотят добра, а бэшки - плохие и хотят всех зверски замучить). А во вторых - совершенно не предназначенную для него чужую внутреннюю пропаганду, о том, что зверски замучить всех хотят наоборот ашки. То есть выбор у него уже другой: верить своей пропаганде (А хорошие) или чужой (А плохие).
Но житель страны А лично про себя совершенно точно знает, что лично он никого зверски замучить не хочет, и друзья его, и коллеги по работе (кроме отморозка Васи, который, как всем известно, идиот). "Значит, жители страны Б врут про меня злую неправду" - думает житель страны А. "Может они действительно кого-то хотят зверски замучить?"

Бинго!  Житель страны А постепенно начинает верить родной пропаганде, даже если не хотел. Не потому, что пропаганда такая супер-совершенная, а потому что так причудливо личный опыт поддерживает имеющуюся информацию.
Ну и наоборот, понятно.

Comments

[croshka-ru.livejournal.com]

Мне кажется, если уж у жителя страны А хватило ума, времени, заинтересованности, желания и прочего пойти и найти внутреннюю пропаганду "враждебной" страны Б, то уж и хватит ресурсов не делать таких примитивных выводов в духе "почему ж эти плохиши из меня какакшу делают?". Ведь именно про себя-какашку он фактически и шел рыть информацию, когда копался во внутренней пропаганде другой страны.

Люди, по моим наблюдениям, в большинстве своем верят в то, во что им лично удобно и комфортно, исходя из посыла, что они и их близкие - прекрасные люди.

[peggy-s.livejournal.com]

В том-то и дело, что не нужно сейчас никаких усилий, чтобы пойти и найти внутреннюю пропаганду сейчас не надо. Наоборот, нужны усилия, чтобы не найти (если что - родная внутренняя пропаганда поможет, покажет "что эти... о нас говорят). То есть получается эффект резонанса - пропаганды кронфликтующих сторон друг друга усиливают.

И человек не идет рыть информацию про себя-какашку. Человек идет рыть информацию "что вообще происходит". Он исходно волне возможно не является ярым апологетом собственного государства. Но когда оказывается, что для всех, кроме этого самого государства, он сволочь по факту принадлежности... ну есть люди с особо крепкой психикой, или те, которые способны находить кайф в собственной непонятости и непринятости, но их мало. А средний человек таки да - предпочитает исходить из посыла, что он и его близкие - если не прекрасные, то неплохие

[kot-kam.livejournal.com]

Я ж не то, чтобы хожу ее специально искать. Она же у меня во френдленте живет в количествах. И "ватники", и "укропы", и "колорады", и все вот это. А у кого не живет, тем ее возмущенные френды процитируют. Или телевидение: ты ж посмотри, как они нашего Путина обзывают! Потому что да: лучшая наша пропаганда - вражеская пропаганда. Уж на что я Украину люблю, а и то местами пробирает.

[aywen.livejournal.com]

Да, такой эффект тоже есть :-(

[kiowa-mike.livejournal.com]

А мне представляется, что просто люди делятся на две категории - те, которые обязательно должны найти себе врага; и те, которые не.

[peggy-s.livejournal.com]

Ну реакция группирования все-таки и в самых устойчивых людях проявляется. Если многие вокруг нашли врага - то тем, кто лишен такой потребности, все равно становится жить неуютно. Ну хоть группу тех, кто не ищет врагов организовать... а потом перессориться с другими не ищущими. :)

Разница между нонеча и давеча все же есть...

[ink-vizit-or.livejournal.com]

Есть такая, вполне психологически обоснованная мысль, что в условиях серьезных непоняток чуть ли не самой ценной вещью становится достоверная и полная информация о реальном положении дел. (Тревожность, понимаешь, требует... ну и дефект контроля тоже, туда же). Так вот, деятелям прежних информационных войн достаточно было просто скрывать достоверную информацию и время от времени, дозированно выдавать что-то похожее на правду и воодушевляющее. А нынешние деятели пошли другим путем: они заваливают "эфир" горами информации (самой разной степени достоверности), временами добавляя туда погусту собственно пропаганды и контр-пропаганды (последнюю - для внешнего использования). И тут уже каждый жаждущий достоверности и понимания вынужден сам просеивать эту кучу и строить какую-то свою непротиворечивую картину мира. А поскольку психзащит и так никто не отменял, да они еще в такой-то ситуации вообще встают на круглосуточную вахту... и поскольку каждый "ищущий" и тем более "нашедший" испытывает нестерпимую потребность поделиться своей картиной... :((( В общем, опять и снова, "всё сами, своими руками..." Ну не всё - но большую часть.
И есть еще такой грустный "спецэффект" от всех этих, и в том числе описанных тобой штучек: именно на фоне пропаганды "противника" родную пропаганду начинают (сначала полусознательно, а потом уже и подсознательно) воспринимать как информацию (потому что - очень ведь хочется, чтобы на самом деле всё так и было) Вот этот-то эффект (а собственно - психзащита как таковая) и обеспечивает полный и окончательный трендец "misunderstanding"

[gorgulenok.livejournal.com]

Схема остроумная и что-то в ней есть, но вот что: для того, чтобы поддаться этому эффекту чужой внутренней пропаганды, нужно с самого начала относить себя к противоположной стороне. Заметь, что конфликт сейчас не национальный. Водораздел конфликта проходит не по нации и не по гражданству, а по позиции. И, следовательно, ты сам, и только ты, определяешь для себя, какая сторона тебе чужая. Осознанный ли это выбор, свободный ли, выбор ли это вообще лично для тебя — другой вопрос; но именно ты, ты сам, относишь себя к той или другой стороне.

Мне кажется, насчет мнения об особой зло... в общем, злокачественности современной пропаганды — это люди просто сами не застали пропаганды 30-х, ни сталинской, ни гитлеровской. Мы что застали — мы застали 90-е, когда пропаганды вообще не было, были только мнения (среди них, разумеется, были мейнстримные, но и они были не пропагандой, а именно мейнстримом), и 80-е, когда пропаганда была, но она была неэффективна. А тут мы видим эффективную пропаганду, и она нас, конечно, впечатляет :)

[peggy-s.livejournal.com]

Не уверена я, что так уж по позиции.
Практически невозможно целиком и полностью в одно лицо отнести себя к какой-то стороне. То есть отнести - можно, но там должны еще _принять_. А принятие выдают по условию, и набор условий определяют другие. Не приняли - сидишь как дурак. Тех я не принимаю, эти меня.
Я собственно про то и пишу, что в среднем люди выбирают ту сторону, где их легче готовы принять, и доказывать, что "я ашка хороший" в среднем человек готов тем меньше, чем больше он видит убеждения, что ашки плохие.

[aywen.livejournal.com]

По гражданству мы все так или иначе к определенной стороне относимся.

[kot-kam.livejournal.com]

"Заметь, что конфликт сейчас не национальный. Водораздел конфликта проходит не по нации и не по гражданству, а по позиции."

Боюсь, вы немного отстали от жизни. На заграничных курортах уже начались драки между российскими и украинскими отдыхающими. Именно по признаку национальности&гражданства. И украинские патриоты уже поговаривают о том, чтобы, находясь за границей, организовывать травлю русских туристов. Чтоб у рашкинцев земля горела, жизнь медом не казалась, и т.п. Я не думаю, что это они всерьез, но легко себе представляю, как приедут мои друзья в августе на Кипр со своими российскими паспортами и проукраинской позицией, и огребут там от каких-нибудь укропатриотов. По всей позиции. Одна надежда, что семью с маленьким ребенком все же не тронут.

Думаю, у руссопатриотов веяния параллельные, просто их я не читаю.

[i-strannik.livejournal.com]

По-моему, очень интересная идея...

[kot-kam.livejournal.com]

Ага, классная мысль. То есть, коротко говоря, лучшая наша пропаганда - это "вражеская" внутренняя пропаганда. Если уж на меня, при всей моей любви к Украине, и то начало действовать, то это все-таки показатель.

[peggy-s.livejournal.com]

Вот я тоже поймала себя на том, что при всей моей любви к Украине и нелюбви к российской политике на меня начало действовать. Но подозреваю, что в Украине (в благополучных регионах а не там, где война) работает ровно та же схема.

[messala.livejournal.com]

Теория остроумная, но не выдерживающая проверки фактами: процент упертых патриотов среди тех, кто имеет доступ к внутренней пропаганде противника значительно ниже, чем среди тех, кто к ней доступа не имеет. Хотя сама такая пропаганда действительно всегда производит тягостное впечатление.

Кстати, вместо Вашей дихотомии "внутренняя/внешняя пропаганда", я бы предложил "агитация/пропаганда".

[peggy-s.livejournal.com]

Да, слово "агитация" у меня из головы вылетело.
А пишу я не про упертых патриотов. Упертые - это особа статья. Но резкий рост государственнических настроений вокруг наблюдаю. В диапазоне от "я вижу, что не все так плохо, идите лесом ругающие, сами разберемся" до детского "ах вы говорите, мы сволочи - так мы вам сейчас покажем, чтоб не зря говорили".

[kot-kam.livejournal.com]

"Теория остроумная, но не выдерживающая проверки фактами: процент упертых патриотов среди тех, кто имеет доступ к внутренней пропаганде противника значительно ниже, чем среди тех, кто к ней доступа не имеет."

Вы не учитываете того факта, что упертые патриоты "внутреннюю пропаганду противника" читать и слушать не станут по умолчанию. Так что тут имеет смысл обращать внимание не столько на количество упертых патриотов, сколько на то, какое количество людей, изначально бывших нейтральными либо на стороне "противника", в той или иной степени превратились в "патриотов" под влиянием "вражеской внутренней пропаганды".

[vidrik.livejournal.com]

Вау. Это круто! Не знаю, правильно или нет, но очень красиво и убедительно.

[slobin.livejournal.com]

Ну, собственно, да.

... Технократ и демагог ...

[right-to-cry.livejournal.com]

Очень интересно. А что думаете по поводу участия третьей стороны? Потому что российская и украинская пропаганда явно взаимно нивелируют друг друга, а вот третья сторона сильно давит. Иными словами, если чувства украинцев я могу понять и не особо обидеться на что-то, сказанное в сердцах, то нежные чувства не вовлеченных в конфликт нервируют и вызывают недоумение.

[peggy-s.livejournal.com]

Не, участие сторон в украино-российском конфликте непосредственно я описывать не берусь. Хотя бы потому, что их там не две и не три, а штук восемь минимум. Я эту схему привела потому, что она достаточно абстрактна и в принципе применима не только к российско-украинскому конфликту.
Невовлеченные стороны по каким-то причинам чувствуют себя вовлеченными, а уж какие это причины - диапазон широк.

[5x6venik.livejournal.com]

Мне кажецца, оно не только на принадлежности и вовлеченности работает, но и на проверябельности утверждений и лакунах в доступной информации.
Вот пропаганда, например, утверждает, что ашки - няшки, а бэшки - какашки. Житель страны А выходит из дома и видит, что ашки - не няшки, следовательно, утверждение - брехня. Как минимум, в этой части. А поскольку бэшки не видны из-за железного занавеса, а мы знаем, что утверждение - брехня... ну, легко допустить, что оно брехня целиком, и няшки - бэшки. По крайней мере, ашки - единственные какашки в поле зрения.
Потом пропаганда утверждает, что, наоборот, ашки - какашки, а бэшки - няшки. Житель страны А видит, что ашки - не няшки, а бэшек не видит. Но раз в первой части утверждение, вроде бы, верно - значит, легко допустить, что бэшки - няшки. Тем более, какая разница, их же толком не видно.
А потом житель страны А видит, наконец, живую нелакированную бэшку. Которая тоже (сюрпрайз!) не няшка. После первых двух ситуаций этот опыт оказывается крайне неожиданным. А-а-а, позапрошлая пропаганда правду говорила, бэшки - не няшки, бэшки - какашки! И два лагеря сцепляются под одинаковым лозунгом: "Мы вас видели, вы - не няшки!"
Ну, не няшки, реально. А няшку-то живую кто-нибудь видел?

А потом подтягиваются желающие (вслух, а то и на практике) кого-нибудь зверски замучить, дом спалить, а вещи экспроприировать. На основании того, что пропаганда сказала - они первые начали. И еще пропаганда сказала, что там (или тут) ваще все так делают, это нормально.
Что уже напрягает.

[5x6venik.livejournal.com]

Мне кажецца, оно не только на принадлежности и вовлеченности работает, но и на проверябельности утверждений и лакунах в доступной информации.
Вот пропаганда, например, утверждает, что ашки - няшки, а бэшки - какашки. Житель страны А выходит из дома и видит, что ашки - не няшки, следовательно, утверждение - брехня. Как минимум, в этой части. А поскольку бэшки не видны из-за железного занавеса, а мы знаем, что утверждение - брехня... ну, легко допустить, что оно брехня целиком, и няшки - бэшки. По крайней мере, ашки - единственные какашки в поле зрения.
Потом пропаганда утверждает, что, наоборот, ашки - какашки, а бэшки - няшки. Житель страны А видит, что ашки - не няшки, а бэшек не видит. Но раз в первой части утверждение, вроде бы, верно - значит, легко допустить, что бэшки - няшки. Тем более, какая разница, их же толком не видно.
А потом житель страны А видит, наконец, живую нелакированную бэшку. Которая тоже (сюрпрайз!) не няшка. После первых двух ситуаций этот опыт оказывается крайне неожиданным. А-а-а, позапрошлая пропаганда правду говорила, бэшки - не няшки, бэшки - какашки! И два лагеря сцепляются под одинаковым лозунгом: "Мы вас видели, вы - не няшки!"
Ну, не няшки, реально. А няшку-то живую кто-нибудь видел?

А потом подтягиваются желающие (вслух, а то и на практике) кого-нибудь зверски замучить, дом спалить, а вещи экспроприировать. На основании того, что пропаганда сказала - они первые начали. И еще пропаганда сказала, что там (или тут) ваще все так делают, это нормально.
Что уже напрягает.

[boockman.livejournal.com]

А вариант "не верить вообще никакой пропаганде, а верить фактам и собственному здравому смыслу" для жителя неприемлем в принципе?

[aywen.livejournal.com]

Фактов мало, а здравый смысл штука такая, обманчивая.

[ksann.livejournal.com]

Кстати, хорошая идея. Моя позиция вроде бы сформировалась другим способом, но этот эффект определенно добавил к ней градуса. Потому что когда бэшки мне начинают рассказывать, что именно я (и прочие лично знакомые мне ашки) чувствую по поводу бэшек, как я хочу их убить, унизить, загнать в стойло и т.п., я понимаю, что люди, которые мне это рассказывают, либо совершенно не в теме, либо сознательно врут с целью очернения. То есть, это вроде бы не располагает меня верить обратному, что ашки - няшки, поскольку ашек я наблюдаю лично, но что некоторые бэшки суть какашки, хотя бы потому, что подливают масла в огонь - да,так.