(no subject)

[peggy_s]

В жизни борются два подхода - справедливый и рациональный.
Справедливый: "если он виноват и допустил возникновение хрени, то пусть он ее и исправляет"
Рациональный: "если он виноват и допустил возникновение хрени, то пусть уберет свои лапы куда подальше и больше не лезет, сами разберемся"
Остается молить высшие силы об обретении способности верно определять, какой способ применить.

Comments

[ink-vizit-or.livejournal.com]

Для тебя лично выбор чаще всего определяется количеством наличествующих сил (и кондиций) на то, чтобы прогнуть убедить обеспечить условия, в которых "он" как минимум не сможет помешать, а как максимум - не сможет уклониться от назначенного ему. И тем, насколько тебе этих сил и кондиций и именно на это - не жалко.

[peggy-s.livejournal.com]

Лично я-то параноик и по жизни пользуюсь вторым подходом, даже когда уместней первый.

[ink-vizit-or.livejournal.com]

Я вроде параноиком себя не числил, но до первого тоже добираюсь крайне редко - он заметно более ресурсоемкий... ну по крайней мере для меня. Да и в качестве результата мне "чтобы было сделано правильно" устраивает больше (и чаще), чем "чтобы справедливость восторжествовала"

[peggy-s.livejournal.com]

У торжества справедливости есть одна польза. Оно обладает обучающим эффектом. А эффективность - наоборот, антиобучающим: люди привыкают, что все как-то само устраивается.

[ink-vizit-or.livejournal.com]

Точно так. Именно поэтому я, например, считаю, что "эффективные" действия лучше применять, но не демонстрировать. То есть применять для себя или в пространстве непосредственно вокруг себя (что местами одно и то же). А "справедливые" лучше иногда демонстрировать, - именно "вовне", - но практиковать как раз пореже. Потому как ни судить мир, ни спасать его я как бы не подписывался, да и учить (без запроса и принятия) тоже как-то... не особо греет...

[peggy-s.livejournal.com]

Я не про спасение мира, я про личную стратегию. Ну то есть в теории если приучить людей, что ты чужого не разгребаешь, они начнут делать это сами, и можно будет сэкономить.

[ink-vizit-or.livejournal.com]

Кажется, разумнее начинать с другой стороны: НЕ приучать людей, что ты разгребаешь чужое :) Если это возможно, конечно, - потому как свои уроки люди извлекают сами, и зачастую из чего попало вне какой-либо логичной связи с наблюдаемым ими... (Хотя логика у них бывает... гм... своя, и умом не постижимая...)
Поэтому "не приучать" все равно звучит не менее странно, чем "приучить"... Ну разве что раз за разом, после каждого из своих действий, говорить: "Я это делаю/сделал/собираюсь делать/обычно делаю - для себя". Тогда хотя бы себя упрекнуть будет не в чем, - когда и если тебя решат понять неправильно.

[nasse.livejournal.com]

Ну есть еще промежуточный "если он виноват и допустил возникновение хрени, пусть вот прямо щас учится ее чинить"...
Но это только к ценным-младшим применимо, и при наличии свободного ресурса.

[peggy-s.livejournal.com]

Вот это я не умею совершенно. То есть это мне надо при возникновении хрени вспомнить, что надо кого-то чему-то учить, причем сделать это _до_ того, как я начну действовать. А действую я все-таки обычно раньше, чем думаю. Это надо либо чтобы я заранее готовилась, либо чтобы физически не могла действовать. И в любом случае это _очень_ малоприятный экспириенс.

[thurbo.livejournal.com]

Ещё серая зона в том, что из "допустил возникновение хрени" не всегда следует "виноват".

[peggy-s.livejournal.com]

Эх. Была бы хрень, а кто виноват -найдут. Собственно мне упорно кажется, что наиболее частое бытовое значение слова "виноват" - это "должен разгрести хрень и компенсировать всем неудобства".
При том, что из исходных данных зачастую очевидно, что кто бы ни был причиной случившегося, на разгребание хрени это совершенно не влияет.

[nasse.livejournal.com]

Имхо, наиболее частое бытовое "виноват" - это на кого можно слить эмоциональный негатив за хрень.

[peggy-s.livejournal.com]

У меня это проходит по графе "компенсировать неудобства". Отъесть кусок чужого ресурса для компенсации собственного негатива.
Но обычно, кмк, сливают все-таки не совсем на кого попало, а на "самого виноватого из безопасных для слива"

[nasse.livejournal.com]

По моим наблюдениям, когда назначают виноватого, от него далеко не всегда хотят улучшения ситуации. А вот эмоцию в него слить - всегда.

[peggy-s.livejournal.com]

Я подозреваю, что "слить эмоцию" - это тоже такое улучшение ситуации. Была жопа и негативные эмоции (два плохих), эмоции слили - осталась жопа сама по себе (одно плохое).
В общем и у меня оно тоже работает, просто я эмоцию сливаю не в сторону обвинения кого-то, а в пространство.

[thurbo.livejournal.com]

тогда "виноват" можно честно заменить на "кто крайний?"

[peggy-s.livejournal.com]

Да, пожалуй это самое точное выражение.
Но люди говорят обычно именно в терминах "виноват". Даже если это "виноват, что на этой улице оказался", так что для распознавания игры "а сейчас мы будем выяснять, кто должен все чинить по-справедливости, авось чинить уже и не понадобится" удобнее реагировать именно на него.

[till-j.livejournal.com]

Я практически всегда сторонник второго подхода. Хотя немного иначе это вижу: в кризисной ситуации совершенно бесполезно определять кто виноват, важно быстро и чётко определить кому и что нужно сейчас делать, чтобы ситуация нормализовалась.
Но обычно все и так хорошо понимают, кто виноват и большой минус к доверию ему это обеспечивает, поэтому в дальнейшем разгрёбе он автоматически не участвует и под руками не вертится.

[thurbo.livejournal.com]

это да, целевой подход "что будем делать?" чаще лучше каузального "почему это произошло?"

[aywen.livejournal.com]

Мне по умолчанию вопрос "Что делать?" кажется конструктивней, чем "Кто виноват?". Другое дело, что в ответ на "что делать" может входить и "как поступить с виновником", но это не самый приоритетный подпункт.

[beldmit.livejournal.com]

Он виноват, я буду разгребать, а он за это сделает что-то, где не накосячит.

[pronzus.livejournal.com]

Для меня ещё есть категорическая разница - идёт ли речь о взрослом, или о ребёнке. Со взрослыми я обычно разделяю "рациональный" подход.
А вот в воспитании детей лично я считаю "рациональный" подход крайне нежелательным (ибо сам - его жертва). Либо вырастет безответсвенный эгоист, либо (если "ты виноват, но я сам(а) переделаю, потому что ты опять накосячишь") самооценка постепенно съедет в такие глубины...

[knjazna.livejournal.com]

Подход, как мне кажется, удобней всего выбирается исходя из того, кому достаются в итоге последствия и результаты.
Если последствия можно (удается) оставить накосячившему, то пусть сам и исправляет.
А если последствия касаются родной и нежно любимой шкуры - тут уж надо самостоятельно. И чудотворцев с их кривыми руками - нафиг, нафиг.

В отношении ребенков, понятное дело, последствия являются достоянием родителей оных ребенков. Ну так оно и по закону вроде бы так.

[peggy-s.livejournal.com]

В отношении ребенков мне упорно не дается обучающая модификация первого варианта. Если последствия меня как-то затрагивают, то я обычно начинаю их исправлять на автомате, голова включается уже потом. И говорит, что надо бы было поучить ребенку с последствиями справляться - а уже поздно, караван уже ушел.

[knjazna.livejournal.com]

А "стой здесь и смотри, как это исправлять" - не вариант?

[peggy-s.livejournal.com]

Ну вот так и получается. Либо "стой и смотри", либо "а вот тебе специальные люди/книжки, они умеют и научат, будут проблемы - с этим ко мне, будем разбираться, в чем проблемы".
И стиснуть зубы, терпеть, объясняя себе, что человек пробует и это не-мое-дело.

[knjazna.livejournal.com]

А вот это и есть самая главная и самая сложная часть мамской работы. Не лезть, когда ребенок пробует, и быть рядом, чтобы успеть подхватить, если что. И немедленно убрать руки, если он/а может сам/а, как бы ни хотелось обратного.