(no subject)

[peggy_s]

У того же Сапольски вычитала, что люди в среднем гораздо негативнее воспринимают хладнокровное злодейство и насилие (да и хладнокровное добродейство тоже), чем наполненное эмоциями. (ну или я так его поняла)
Тут я сильно удивилась.
Потому что я, конечно, социофоб и все такое. Но мне всегда казалось, что дело обстоит не то чтобы обратным образом, а перпендикулярно.
Я боюсь когда не понимаю причин и мотивов происходящего.
То есть если мы идем с Васей по улице, и вдруг он спокойно дает в морду прохожему и идет дальше, как ни в чем не бывало, я, конечно, испугаюсь. Но если мы идем с Васей по улице и он вдруг с криками "ах ты, сволочь" дает в морду прохожему я испугаюсь тоже. Может быть чуть меньше - но это просто потому, что что-то уже понятно: Вася очень зол.
А если причины и мотивы ясны, то эмоциональный Вася пугает меня больше рационального - он менее предсказуем.
А у вас как?

(что я не все я уже поняла, и что моя социофобия со стороны воспринимается как какие-то определенные взгляды тоже)

Comments

[boldogg.livejournal.com]

У меня примерно так же.

[nasse.livejournal.com]

Я видела, что "безэмоционально" воспринимают как "несерьезно, незначимо".
Поэтому просьбу, высказанную без эмоций, воспринимают как несущественную, а действие - как внезапное и непостижимое. (С вопросом "ты че это вдруг")

[peggy-s.livejournal.com]

И я никогда не могла понять этих людей. Вам три раза сказали, чего это.

[nasse.livejournal.com]

Я тоже не понимаю. Я скорее запомнила как инструкцию. "Иногда надо орать, чтобы тебя поняли".

[mbwolf.livejournal.com]

Да, подросток Леша был в шоке, когда получил от меня половником в лоб. "Тёть Лена, ты чего?!" Хотя перед этим неоднократно ему было выражено неудовольствие его действиями, а непосредственно перед было прямо сказано:"Еще раз, и получишь в лоб!"

[nasse.livejournal.com]

Примерно так

[gomazkov.livejournal.com]

Но если Вася после своего поступка объяснит Вам, что этот сволочь-прохожий увёл у него жену, то его эмоции будут Вам понятны и не столь пугающи.

[peggy-s.livejournal.com]

Если первый Вася объяснит, что в рамках прохождения тренинга он должен набить морду первому встречному - я тоже буду меньше пугаться. Именно что дело не в эмоциональности, а в том, объяснил ли мне Вася происходящее(То, что я меньше пугаюсь, не значит, что одобрю набитие морды)

[gomazkov.livejournal.com]

Правильно. Но, мне кажется, дело в том, что у "эмоционального насильника" мы скорее предположим вескую причину для его поступка, а хладнокровный представляется нам некой машиной для злодейства - непреклонной, непонятной и страшной. Это я фантазирую.)

[otawa]

Я фантазирую ровно то же.

[gomazkov.livejournal.com]

Мне тоже близко и понятно то, что Вы изложили в своём комментарии ниже. Люди одинаковы, но по разному.)

[peggy-s.livejournal.com]

Возможно у меня нету страха перед машинами. Машина не страшная, она управляема хотя бы в теории. Страшно когда в машине вдруг заводятся воля и эмоции.

[nasse.livejournal.com]

Или эффективный менеджер.

[u-uka.livejournal.com]

У меня, как мне кажется, восприятие очень шизоидно вразрез с общественным идет.
Практика показывет, что широкая общественность чутко реагирует на эмоционально заряженные ситуации и плохо - на изложение фактов. Например, пост "у многодетной матери отобрали детей из-за двух кошек в квартире" вызовет бурю негодования и действий по помощи, а пост "многодетная мать три года не платила за воду, потом воду отключили, а потом пришла опека и отобрала нахрен детей, потому что в квартире без воды с детьми мать развела полную антисанитарию" пройдет незамеченным, ну разве что жизнью обиженные в очередной раз придут пробомбиться про "нафига рожали".
В результате такого подхода теперь чем более эмоциональную историю страданий вижу из перепостов - тем менее на нее реагирую и тем чаще не верю. Регулярно выгляжу некрасиво из-за этого в глазах широкой общественности.

[peggy-s.livejournal.com]

Мне кажется, что общественность легко заражается любой эмоцией. Если эмоция вложена в текст - той, которую вложили, если нет - то какая проассоциируется первая.
Но есть люди которые либо плохо заражаются, либо (как я) заражаются очень хорошо, поэтому к тому моменту когда все только прониклись, у них уже слетел предохранитель и все пофигу.

[umlauten.livejournal.com]

Я плохо переношу сырые эмоции (и свои, и чужие) и боюсь людей, склонных действовать под влиянием эмоций. Точнее, боюсь я потери критичности к своим действиям и чувствительности к себе и окружающим, а сырые эмоции, про моему опыту, этому часто способствуют.

[peggy-s.livejournal.com]

Вот я тоже

[grattoir.livejournal.com]

Напомнило классику)

[otawa]

Хм. А я поняла так, что безэмоционально — это как раз непонятно. То есть это на твой пересказ у меня такая первая реакция, книжку я еще не прочитала. Ну то есть когда человек бьет морду с криками и матюками, это объяснимо: он на что-то зол. Просто не надо его злить и тогда, возможно, с ним можно иметь дело. Или быстро сматываться, когда он начинает закипать. А когда спокойно гадит, кнопку на стул подкладывает или в суп  плюет — тогда страшно. А вдруг он следующий раз и мне напакостит непредсказуемо, с покерфейсом, и ничто не будет предвещать — я же не всегда могу знать его резоны, он же не все мне рассказывает, а я не телепат. Вот решит внезапно, что я заслуживаю мести, а я и не в курсе!
Нееее, человек с покерфейсом непредсказуем, как медведь, факт.

[peggy-s.livejournal.com]

Ну вот у меня интуитивная реакция - обратная. Человек с эмоциями для меня кошмарен, потому что на него _никак_ нельзя повлиять (я знаю что люди в эмоциях не воспринимают окружающее). А без эмоций - я могу пугаться, но как-то более рационально что ли.
В суп плюет там другое, там принципиальная непознаваемость мотивов, страх перед сумасшедшими - но для меня нет разницы, плюет человек в суп спокойно или сперва _вдруг_ обвиняет меня неведомо в чем а потом плюет в суп.

[otawa]

Когда сперва обвиняет, можно удрать, не дожидаясь супа.
И еще, мне кажется, у тебя тут путаница: с эмоциями или в аффекте. С эмоциями — это когда хмурится или улыбается, удивляется или грустит. А когда брызжет слюной, размахивает руками и орет на ультразвуке — это уже аффект, это действительно уже непрошибаемо и к взаимодействию непригодно. И внезапный направленный на меня аффект объяснительной силы не имеет. Если на меня внезапно вызверились на ровном месте, это действительно наводит на мысль о сумасшествии и пугает.

[mjerry.livejournal.com]

+1. Согласна. Эмоции != аффект.
Проявление эмоций (мимика, звуки) даже у зверей предупреждает о том, какие реакции сейчас могут последовать. Сигнализация такая :)
Тишина и покерфейс не предупреждает ни о чем. Поэтому у меня та же штука: при прочих равных действия без эмоций и ни с фига непредсказуемее и поэтому практически на подсознанке страшнее, ровно та же мысль, что человек рехнулся.

[gremlinmage.livejournal.com]

Ну для многих людей эмоция = объяснение. Типа, разозлился и ПОЭТОМУ ударил. А если не разозлился - то почему?

[gorgulenok.livejournal.com]

По-моему, это две разные шкалы просто. Если сравнивать хладнокровное и эмоциональное действие, то я лучше воспринимаю эмоциональное, хладнокровное более негативно. (Не уверена, кстати, что так большинство, - многих моих знакомых бурные проявления эмоций напрягают.) Но это если вообще не рассматривать понятность-непонятность.

А в принципе одна из самых пугающих для меня вещей - это неадекватность. Может быть, потому что она не просчитывается, но может быть, дело не только в этом - просто непонятные вещи, но не идущие жестко вразрез с контекстом ситуации, такие, у которых может быть объяснение, неизвестное мне, меня так не пугают. Например, Вася, который ни с того ни с сего дает кому-то в морду, напугает меня несравненно меньше, чем Вася, который идет по пустой улице и смеется.

[peggy-s.livejournal.com]

Вот, я кажетсяы поняла где засада. Напишу.

[aywen.livejournal.com]

Так состояние аффекта считается смягчающим обстоятельством.
Эмоции можно успеть успокоить. А проникнуть в логику хладнокровного злодея куда сложнее.

[peggy-s.livejournal.com]

В нынешние времена я начинаю сомневаться, что это хорошо и правильно. Уж больно часто люди себя до аффекта доводят сами.

[aywen.livejournal.com]

Когда доводят сами - это поддельный аффект. Понятно, что в реальной судебной практике отличить бывает сложно, но а кому легко.

[peggy-s.livejournal.com]

Не, он не поддельный, он вполне настоящий. Но если человек считает, что эмоции - хорошо и правильно и дают право он быстро научится переводить ситуацию из "очень расстроен" в аффект.
Примерно как я в юности переживала, что у меня нету тонкой душевной организации, как у других, и старалась себе обеспечить. Ну у меня конституция неподходящая, ничего более страшного, чем кардионевроз я организовать не смогла - а кто-то и мог.

[aywen.livejournal.com]

Для смягчающего обстоятельства нужно, чтобы пострадавший своими активными противоправными или аморальными действиями агрессора в аффект привёл, причём действия должны быть объективно совершёнными, а не только в воображении агрессора.

А в быту - если человек эмоциями злоупотребляет, ему очень скоро перестают доверять. У Кота Камышового характерная иллюстрация была недавно.
"Кстати, еще один плюс спокойного животного, которое орет и возмущается, только если в самом деле что-то пошло не так. Если бы Шахид все время орал и выдирался, я бы просто не заметил, что вот сейчас ему и в самом деле больно. Он же все время так орет. Та же фигня с людьми, которые постоянно жалуются на жизнь без особых на то причин. Когда у тебя в самом деле появятся проблемы, никто и не заметит: Х жалуется, ну и что, он все время жалуется. "Сарочка, ну что же ты не сказала, что тебе хуже всех?"
https://kot-kam.livejournal.com/2569642.html

[osting.livejournal.com]

С практической точки зрения вариант с эмоциями заметнее и требует какого-то времени на раскачку. Поэтому меня пугает меньше - я успею что-то понять и смыться. А безэмоциональный вариант скорее вгонит меня в ступор полной непонятностью, и когда Вася после этого повернется бить морду мне, свалить я уже не успею :)))

[mbwolf.livejournal.com]

Для меня ярко, демонстративно выраженные эмоции - однозначно враньё, надо прилагать дополнительные усилия, чтобы понять, что на самом деле имеют в виду. Поэтому я их боюсь - вдруг неправильно угадаю.
В твоих примерах: человек внезапно и спокойно давший в морду прохожему заслуживает хотя бы вопроса ; "Ты чего?". Человек, который идет по улице, и вдруг с криками "ах ты, сволочь!" дает в морду прохожему, вызывает желание немедленно сбежать и потом не общаться. Потому что он может в разгаре эмоций дать человеку по морде, а кто поручится, что я у него таких эмоций никогда не вызову?

[kot-kam.livejournal.com]

И да, человек, который _внезапно_, _на улице_ дает прохожему в морду с криком "ах ты сволочь!" - тоже опасный психопат. Потому что это значит, что он способен из спокойного состояния за доли секунды разогнаться до состояния аффекта. Ненормальный, ну?

[kot-kam.livejournal.com]

Злодейство Здесь и Сейчас, имхо, будет воспринято с одинаковым ужасом. А вот в описании хладнокровное убийство будет выглядеть ужаснее, чем убийство в состоянии аффекта. Разозлился и убил - это хотя бы понятно. А вот так, "ни с того ни с сего"... (То, что не "ни с того ни с сего", а по имеющимся рациональным мотивам - это либо не учитывается, либо часть ужасного. Человек, способный убить из ненависти, понятнее, чем человек, способный убить просто потому, что так надо. Последний, возможно, и вовсе не человек. Это стандартная часть современного дискурса - договариваются до того, что и солдаты на войне друг в друга не стреляют. а стреляют только шесть процентов психопатов, которые не люди).

[peggy-s.livejournal.com]

Дискурс я понимаю, но есть у меня подозрение что спусковой крючок там - не отсутствие эмоций, а не та эмоция.

[ink-vizit-or.livejournal.com]

Где-то там покопалась "принятая в обществе культура выражения эмоции", или даже "нормальный для общества эмоциональный уровень". Общества разные, культуры и нормы тоже разные. "Северяне" против "южан", кавказец и итальянец против финна и шведа, например. Но это все равно не объяснение.
Думаю, Сапольски сам по себе имел в виду наблюдение, что открыто выражающий эмоции человек для стороннего наблюдателя более предсказуем, а значит сторонний наблюдатель в этом случае может чувствовать себя рядом с ним в большей безопасности ("Кто предупрежден, тот вооружен", - вот эта вот мысль)
А так да, я тоже больше боюсь того, что меньше понимаю а значит могу предсказать или просчитать.