(no subject)

[peggy_s]

В любом общественном обсуждении какой-то ситуации или действия мне интереснее всего не то, что говорят, а то, о чем умалчивают.
И мнится мне, что в обществе идет неявное столкновение двух способов решения задачи "кому помогать будем"
Один акцентируется на вине. Помогать надо тому, кто не виноват, тому кто хороший. Если надо показать, что Вася заслуживает помощи - будут говорить о том, что в случившемся нет его вины (вплоть до тяжелого детства и нелюбящей мамы). Если хочется сказать, что Васе помогать не надо - найдем где он виновен (вплоть до не вовремя надетой юбки).
Другой подход - про дееспособность. Помогать надо тому, кто не может ничего сделать с ситуацией сам. Вопрос вины его в сложившейся ситуации отодвигается куда-то в сторону. И напротив, тому, кто может сам справиться в помощи не нуждается, даже если случившаяся жопа - совсем не дело его рук.

И если обсуждение крутится вокруг вины - вопрос дееспособности даже не всплывет. И наоборот.
Или про одних участников ситуации говорят только о вине, а про других - о дееспособности.

Но вот разобраться, в какой ситуации включается какой механизм у меня не получается. Простой принцип подтасовки (каждый раз выбирается тот способ, который дает тот результат, какой приятнее) кажется не работает.

Буду думать что ли

Comments

[john-jack.livejournal.com]

Вечные взаимоисключающие параграфы: кто виноват и что делать.

Мне необоснованно кажется, что механизм не включается. У каждого человека один из механизмов включен раз и навсегда. А дальше уже кто за что говорит, тот тем и пользуется.

[peggy-s.livejournal.com]

Мне кажется, не совсем так. Бывает что в отношении одних людей/классов ситуаций/положений наблюдателя включается первый механизм, а в отношении других - второй.
Одно дело если я должен помогать, а другое - если кто-то еще, а третье - если мне.
Но я скорее пытаюсь нащупать не как оно у конкретных людей, а как оно в обществе в целом сочетается.
Скажем, идея сделать медстраховку дороже курящим - это про концепцию вины. А идея помощи инвалидам - про дееспособность.

[aywen.livejournal.com]

Зависит от того, есть ли у человека информированный выбор. И ресурс следовать правильному выбору. Собственно, проблема возникает в серой зоне, когда мы не знаем, должен ли был человек предвидеть последствия, и есть ли у него ресурс на исправление ситуации.

[joy-and-void.livejournal.com]

а самоочевидное, что обсуждение в плоскости вины запускается в основном там, где виноватого хотя бы примерно можно определить, а обсуждение в плоскости дееспособности там, где действуют какие-нибудь "обстоятельства непреодолимой силы" - не?

[peggy-s.livejournal.com]

Вот никогда такого не видела. Не бывает такой ситуации, где нельзя было бы найти виноватого, если нужно :) и где нельзя было бы снять вину если хочется

[shn.livejournal.com]

видимо, это пресловутый локус контроля, если он внешний, то механизм вины, если внутренний, то ответственности
правда немедленно возникает вопрос, а когда он внешний, а когда внутренний ггг
и тут, видимо, могут быть разные причины, почему в одном месте коллективный локус контроля непробиваемо внешний, а в другом внутренний. может быть внешний, если контроль над ситуацией действительно принадлежит внешним силам или принадлежал раньше, или если эти внешние силы регулярно создавали ситуацию выученной беспомощности и неустойчивости
ну там, если в любой момент могут все отобрать и конфисковать, то личная ответственность за финансовое состояние отрастет далеко не у всех, не всякий переживет стресс

[peggy-s.livejournal.com]

В славной книге Сапольски про стресс очень неплохо разобрана адаптивность внешнего и внутреннего локусов контроля (общий вывод - и там и там есть свои плюсы и минусы)

[5x6venik.livejournal.com]

"Тому, кому вот щаз можем помочь, не обрушив всю конструкцию нахрен / чтобы вся конструкция нахрен не обрушилась" - это куда считается?

[aywen.livejournal.com]

Да, я начала думать в сторону - от помощи кому выйдет больше пользы.

[peggy-s.livejournal.com]

Не, я не про думать, я про реагировать

[peggy-s.livejournal.com]

Не, я не про то, что люди решат, включив предварительно голову - а именно про автоматическую реакцию. В соцсетях очень видно именно такое, мало кто в фейсбуке думает прежде чем отреагировать

[5x6venik.livejournal.com]

Это автоматичская. Растет, как я понимаю, из крестьянского фатализма и "всем не поможешь".

[gorgulenok.livejournal.com]

Мне кажется, ты забыла третий вариант - помогать будем тому, кто нам симпатичен, а кто не симпатичен, не будем или будем по остаточному принципу.
Это очень похоже на историю с виной, но все-таки это не она.

[peggy-s.livejournal.com]

Мне кажется, это связанные вещи. Вот читаешь историю в фейсбуке - и один персонаж вызывает сочувствие и желание помочь, а другой не очень. И когда это желание начинают объяснять, это делают либо так, либо эдак. У одних "ему надо помочь, он не виноват что случилась такая жопа", у других "ему надо помочь, он ничего не может сделать сам с жопой". Мне кажется что выбор делается не из-за симпатичности, скорее наоборот - симпатичен будет тот, кому мы помогаем

[gorgulenok.livejournal.com]

Не совсем. Представь себе двух невинно заключенных, один либеральных убеждений, другой националистических. Посадили второго вне всякой связи с его убеждениями, но сочувствовать ему общественность (я не правозащитников имею в виду, а просто народ на фейсбуке, кто делает перепосты, обсуждает и т.п.) будет несравненно меньше, чем первому. Не потому что он виноват.

[tak-the-ape.livejournal.com]

По-моему, это пляска двух неврозов. Один растет из установки "буду хоро(шей)/(шим), тогда со мной ничего не случится", второй "буду все контролировать, тогда..."
Естетственно, и то и другое - самообман.

[peggy-s.livejournal.com]

Ну да. Мне интересно, это две разных группы людей, или в одних ситуациях скорее случится один невроз, а в других - другой? И помогать ринутся тому же неврозу или противоположному?

[aywen.livejournal.com]

Ещё есть автоматическая реакция по принципу свой/чужой. С кем себя проще идентифицировать. Опять же чьи мотивы-ограничения проще понять.

Собственно в пределе нет разницы между двумя подходами. Если человек сам может решить проблему, но не решает - он сам виноват. Если человек не виноват, что у него проблемы, значит, ситуация сильнее него, он сам её исправить не может.

[peggy-s.livejournal.com]

А вот, смотри - у тебя получилось что человек виноват не в том, что создал проблему - а в том, что не хочет ее решать