Размышления в процессе, незаконченное

[peggy_s]

К предыдущему, про бесящие мнения.
Осознала закономерность.
Бывает, мнение злит, раздражает. Бывает даже, что страшно (естественный страх пребывания на расстоянии вытянутой руки с людоедами). Но это не очень страшно, все-таки мы живем в относительно цивилизованном обществе, где по большей части бодливым коровам рогов недодают, даже если это очень высокоранговые коровы. В смысле что человек, считающий, что надо убить всех (нужное вписать) вряд ли пойдет реализовывать свое желание, а если вдруг пошел, то проблема не в нем.
В целом я не очень склонна испытывать эмоции относительно чужих мнений, у меня запас сил маленький, если бы я каждый раз переживала, когда не согласна с окружающими, не дожила бы и до совершеннолетия.
А есть то, что даже не пугает, а создает внутри маятное ощущение тошноты и головокружения, как падение в лифте. У меня это когда не складывается картинка, не едет паровозик, образ происходящего в чужой голове нельзя сложить, не выкинув часть вводных как вранье или не переопределив все базовые понятия.
Если Х считает, что надо уничтожить или поразить в правах всех У - это образ противный, но непротиворечивый. Если Х считает, что человеческая жизнь и свобода - высшая ценность, и надо уничтожить или поразить в правах всех У - вот тут здравствуй, лифт.
И кажется именно оттуда у меня неравное отношение к разным носителям мнений.
Сильно огрубляя и про ковид: если человек считает, что ковида нет и а те, кто требует носить маски, посягают на его свободу, или что "молодые и сильные выживут" - его мнение непротиворечиво, хотя и негуманно. Если он при этом наезжает на несогласных - противоречие не образуется.
Если человек считает, что жизнь и здоровье каждого высшая ценность, и ради этого стоит идти на любые жертвы, но при этом "а если вы в маске падаете в обморок, это ваша проблема" - упс, картина мира рассыпается и меня тошнит.
Злобному охранителю традиций пристало требовать ограничить чужую свободу, борцу за демократию - увы, нет

В общем если задачу "сделать людей благополучными и счастливыми" можно решить только переопределив понятие "люди" или "благополучие" - это очень опасный кусок реальности

ЗЫ - все вышеперечисленное - особенность лично моих (ну может еще чьих-то) мозгов. Я оцениваю (испытываю эмоции) опираясь не на желанность результата для меня, а на внутреннюю непротиворечивость. Если я вижу, что цели и средства никак между собой не монтируются, я очень сильно нервничаю и даже пугаюсь. Потому что это значит что не просто желаемого не будет - будет много разных нежелаемых последствий, за которые никто не несет ответственности. Опыт жизни показывает, что в ситуации "я хотел чтоб было лето, но имел в виду не это" автор(ы) не отвечают ни за что.
И поэтому хорошие люди, говорящие фигню, огребают от меня больше

Comments

[vitus_wagner]

По-моему все нормально. Такой человек считает что лично его жизнь и здоровье - высшая ценность, а те носители вируса, которые не носят масок - подвергают его опасности. (что в общем-то справедливо - маска гораздо сильнее препятствует выдыханию вируса, чем вдыханию).

Он просто не может себя поставить на место тех, кто теряет сознание в маске.

Никакого внутреннего противоречия.

[peggy-s.livejournal.com]

Такие картины мира мне тоже попадались, они действительно непротиворечивы (и не обязательно не может поставить себя на место, вполне есть разница между "человек умер" и "человек упал в обморок"). Но далеко не все такие.

[lynx9.livejournal.com]

Так на любые же.
Между тем для жизни и здоровья _любые_ средства не годны. К примеру, ущемиться здоровьем можно не только хлопнувшись в обморок в маске, а и от последствий ущерба экономике.
Автор этого не видит. Это не вранье, наверное, это оно просто с перепугу слепнет.

Но да, это еще опаснее, чем вранье, ага. :)

[peggy-s.livejournal.com]

Я под враньем имела в виду не сознательную попытку ввести в заблуждение, а именно что "оно на самом деле не так устроено и не будет так устроено даже если очень хочется"

[lynx9.livejournal.com]

ПС: "борцу за демократию - увы, нет"

демократия вообще -то зародилась в рабовладельческом обществе.

[peggy-s.livejournal.com]

Сколь я понимаю, когда она зародилась, там были совершенно другие граничные условия в области "к кому она применяется"

[gomazkov.livejournal.com]

Видимо, Вы хотите всё контролировать, Маргарита, а в нашем мире счастливее - фаталисты.)

[peggy-s.livejournal.com]

В общем да, есть такой грех. То есть я не то чтобы хотела контролировать все вообще, но предпочитаю контролировать то, что непосредственно на меня влияет. Не беспокоиться когда кирпич то ли упадет, то ли нет у меня плохо выходит.

[elizabeth-perm.livejournal.com]

Если Х считает, что человеческая жизнь - высшая ценность, и надо уничтожить всех У -- то это как раз и есть пропаганда носить маски на социальном (в смысле, не на уровне государства, а на уровне общества) уровне -- в случае, если Х пропагандирует. Все сходится. У Х просто прошито где-то глубоко "умри ты сегодня, а я завтра", ничего особенного в этом нет, наоборот, можно только любоваться, насколько окультурено выглядит такое дикое желание.

[peggy-s.livejournal.com]

Вот у меня есть сомнения, что там есть такая логика. Мне кажется, дело не в том, что люди в душе людоеды, а в том, что логики-то и нету.

[indraja]

А где тут не отдельный человек, а вся классическая эпидемиология с установкой, что жизнь - высшая ценность, и потому эпидемии (в зависимости от оценки их вредности) надо пересекать средствами, которые включают то, что поражает в правах, в мягкой форме вредит самочувствию или даже здоровью, и т.д.? Я на больше не претендую, только в мне доступной мере исповедовать данное течение.

[peggy-s.livejournal.com]

Если из моего поста можно сделать вывод, что я имею какое-то мнение о том, как следует относиться к эпидемии, или что я считаю, будто принимать ее всерьез плохо - то это не так и я не имела это в виду. Я исключительно о том, что люди делают исходя из своего мнения и как действия соотносятся с идеями.

Сильно упрощая: на мой взгляд может быть правильно и необходимо поразить кого-то в правах (а может быть неправильно и ненужно, по-разному случается). Но обещать поразить кого-то в правах, если у тебя нет возможностей это сделать - неправильно практически всегда

[indraja]

Не, я не про как относит/шься к эпидемии, а как в твоей системе оценивается идеология классической эпидемиологии и люди, которые составляют свои намерения более-менее по представлениям о ней, считая, что она такая или сякая, но рациональная. (Я не знаю про всё остальное, не обещаю никого поразить в правах и не могу это сделать, но то и дело прошу и убеждаю ограничить свои права и удобства в общей с другими лаборатории. А вот когда нас вроде бы будут изолировать по пожеланию руководителей вразрез с нормами от эпидемиологов, я стала возражать и посылать их на ссылки).

[peggy-s.livejournal.com]

Я в общем с уважением отношусь к классической эпидемиологии. То есть я не настолько в ней разбираюсь, чтобы оценить, насколько конкретные предлагаемые меры согласуются с требованиями науки (все-таки не моя область, то чему меня учили касалось отнюдь не респираторных вирусов), и не могу сказать, что всерьез пыталась разобраться, но это совсем не про то, про что я пишу. Вместо ковида я бы могла взять политику. Или семейные отношения.
В принципе ношение масок кажется мне разумной мерой. Но реакция людей на требование надеть маски кажется мне естественной реакцией. А дальше... ну в СССР было проще: там считалось нормальным и правильным заставлять людей силой выполнять рекомендации специалистов (и то, сколь я понимаю, не всегда получалось). Но последствия такой тактики на мой взгляд были очень неприятным и расхлебываем мы их до сих пор. "Как заставить людей в массе своей вести себя разумно и альтруистично" - это, увы, не вопрос эпидемиологии, человечество тысячелетиями пытается а все не выходит...

[indraja]

В целом да, от общего фона зависит, сколько именно допустимо вообще. У меня тоже не было никаких представлений, но теперь уже хотя бы мне нечто выучить - если многие и руководящие делают явные ошибки в суждениях, видимо не сидели в просветительской ФБ группе. Там очень простая логика, наконец-то всем понятные общие принципы, но у людей видимо бывают дела, они не прочли, не выучили (и потому уже будут иных ограничивать, как сами с потолка взяли, ну то хотя б брали из общепринятых нормативов).

[shn.livejournal.com]

вот у меня тоже такие противоречия вызывают тошноту и головокружение
риальне пол плывет под ногами
а они ж это всерьез

[peggy-s.livejournal.com]

Люди умеют переключаться между режимами.

[hirial.livejournal.com]

"если человек считает, что ковида нет и а те, кто требует носить маски, посягают на его свободу, или что "молодые и сильные выживут" - его мнение непротиворечиво, хотя и негуманно. Если он при этом наезжает на несогласных - противоречие не образуется".
Вот у меня ровно обратное -я напрочь не понимаю людей, которые, считая свободу высшей ценностью, наезжают на несогласных. Свобода - это свобода не только для меня, но и для окружающих, это свобода говорить, думать и делать то, что им, окружающим, кажется правильным. Это, ИМХО, никак не сочетается с наезжанием на несогласных. Наезжание на несогласных - это всегда "Есть два мнения, мое и неправильное". Какая уж тут свобода...