(no subject)

[peggy_s]

Непонятно с чего начала размышлять о Нобелевской премии мира. Ну то есть понятно с чего - если информацию о происходящем получаешь только из фейсбука, то довольно часто приходится угадывать - какие именно события могли вызвать наблюдаемые эмоции. А потом можно сравнить и удивиться.
Так вот если вспомнить, что политика - это продолжение войны иными средствами (ну то есть, кажется, наоборот, но это не важно),  а Нобелевская премия мира - это премия за политику, то все становится понятнее.
Предположим, нам надо дать премию самому крутому генералу. Генералы бывают разные: одни успешно достигают поставленных задач, другие не очень. Одни при этом берегут солдат, другие не экономят. Ну и сами задачи, которые берутся решать генералы, бывают разными, и как-то интуитивно понятно, что генерал гитлеровской армии и генерал, сражающийся против Гитлера чем-то существенным отличаются.
Соответственно, если кто-то берется решать, какой генерал самый выдающийся, он все эти параметры как-то будет учитывать. Но другие люди (скажем, с другой воюющей стороны) с шансами будут иметь отличное мнение по этому вопросу.
Так вот, с политикой примерно то же самое.
Но в общем-то генералы - это такие специальные люди, которые убивают других людей. Вопрос только в том, каких и в каких количествах.
Подозреваю, что с политикой опять же примерно то же самое.
Вопрос: нафига нужно тратить цветы своей селезенки чтобы решить, кто из них лучше?

Comments

[grattoir.livejournal.com]

С ходу отмечу, что крайне впечатлён силой метафорирования! Нобелевская премия мира — премия за политику (кто сказал? и как это вообще, премия за политику? за экономику, здравоохранение, кинематограф!), неважно, наоборот или нет, генералы убивают людей и даже Гитлер подъехал, не дожидаясь первых комментариев и Годвина =)

Впрочем, в рамках заданных начальных условий рискну ответить.
Тратит цветы селезенки Нобелевский комитет, и таки, уверен, оно того стоит. И в материальном плане, и в имиджевом.
Обычные люди ничего не тратят, они для себя сами давно решили, кто Генерал, а кто — Г. А вот оставить это мнение для личного пользования или участвовать в срачах (возможно, отжираясь за счет чужих энергетических внутренностей) — это уже личное дело каждого.
Но вот узнать, что твой сосед искренне хочет, чтобы премию вручили гитлеровскому генералу (и активно это действие приветствует) — вот это может быть важным нюансом в жизненной стратегии. Мало ли, когда и как придётся с этим соседом столкнуться и по какому вопросу. Лучше заранее знать, что спиной лучше к нему не поворачиваться, а то как захочет повторить блицкриг и аншлюс!

[peggy-s.livejournal.com]

Да, я специально все триггеры засунула в один текст в робкой надежде, что кому-то станет интересно подумать, о чем же я. Не стало.

[grattoir.livejournal.com]

Опасная обоюдоострая стратегия, может обернуться не той стороной, увы. А так-то да, всё сложно, все разные, Истины нет или она сокрыта...
Но при том, что нобелевской я не особо интересуюсь и первая волна обсуждений вообще прошла мимо меня, в итоге вышло интересно и занятно. Оно ведь легко говорить, что я, мол, за всё хорошее и против всего плохого. И годами создавать общую тусовочку. А вот когда заходит речь про конкретное хорошее/плохое, вот тут может наступить резкая внезапность. Из-за глобальных вещей, как в 2014, или из-за каких-то совсем дурацких, на первый взгляд, как высказывания на тему премии мира. Но это оказывается очень удобный критерий и ярлычок. А без них мы, человеки, увы, пока не можем.

[gorgulenok.livejournal.com]

Рит, первым гражданином нашей страны, получившим Нобелевскую премию мира, был Андрей Дмитриевич Сахаров. Ты абсолютно точно уверена, что слова "такие специальные люди, которые убивают людей" по отношению к нему адекватны?

[prizrak-operi.livejournal.com]

Сахаров, на секундочку, «отец» советской термоядерной бомбы. Термоядерное оружие ещё никого не убивало напрямую, но у него очень богатый потенциал на будущее, и Сахаров, в перспективе, может приложить руку к гибели всего человечества.

[gorgulenok.livejournal.com]

Премию-то ему не за это дали.

[prizrak-operi.livejournal.com]

Премию дали за диссидентство, это понятно.

[peggy-s.livejournal.com]

Вот я так и думала, что не получится объяснить...
Дело не в том, что те, кому дали эту премию - плохие люди, делавшие плохие вещи. Дело в том, что оценивают не это.
Скажем, те кто считает распад СССР огорчительным событием (а таких людей много и не все из них сторонники тоталитаризма) будут о действиях Сахарова не лучшего мнения.
Если бы давали премию генералу - тоже не за убийство ведь...

[gorgulenok.livejournal.com]

А я думаю, что я как раз хорошо поняла, о чем ты. У меня к форме вопросы.
Но если хочешь, то вот по сути.

Если генералу дают награду за военные победы, а не, например, за то, что он пресек грабежи населения покоренной территории, - то это именно награда за убийства. Это резкое слово, я не стала бы употреблять его по поводу человека, который и сам подвергался риску быть убитым (в современной войне обычно нет, но, допустим, речь об историческом таком генерале, герое войны 12 года или русско-турецкой), но по сути на него возразить нечего: когда в людей стреляют и они падают мертвыми, это убийство.
Но Нобелевская премия - это премия за гуманитарные заслуги, то есть за нечто прямо противоположное. Не просто "за политику", как ты говоришь. И как при вручении награды генералу нормально обсуждать, а так ли уж велика его заслуга в том, что битва была выиграна (а может, ее, наоборот, было очень непросто проиграть, но он сделал для этого все возможное), так и при вручении нобелевки за мир нормально обсуждать гуманитарные заслуги номинанта.

Может быть, генерал получил награду не потому что он крутой военачальник, а потому что он чей-нибудь зять. Или потому что он принадлежит к национальному меньшинству, а властям важно показать, что они уважают и ценят это нацменьшинство. Или потому что настоящий герой, благодаря которому было выиграно сражение, чем-то очень неудобен и лучше его проигнорить, а награду при этом вручить кому-то полагается, вот и выбрали компромиссную фигуру.
А может быть, так только кажется недоброжелателям, а на самом деле генерал награду вполне заслужил. Про зятя сплетни, то, что он принадлежит к нацменьшинству - совпадение, и он реально герой, а тот, которого с наградой обошли, просто герой не настолько.
И с нобелевкой все может быть так же.
И все это нормально и естественно обсуждать.

Что тебе в этом кажется удивительным?
Если накал эмоций, так ты представь, что генерала и его награду обсуждает не просто кто-то там, а его солдаты или, наоборот, жители территории, им завоеванной. Естественно, они будут эмоциональны, и естественно, не всегда справедливы.

[joy-and-void.livejournal.com]

я не просто так не читаю фейсбучную ленту ))) информационная гигиена в наши дни - основной залог психического же здоровья )))

хотя, наверняка, это еще и потому, что я последние несколько (около 9) лет работаю в СМИ. причем иногда ухитряюсь поработать одновременно на либерахов и ватный дискурс, отчего сознание расширяется и всякое явление я созерцаю в некотором роде стереометрически, что дает на выходе абсолютное равнодушие к новостной повестке как таковой.

но решить, кто из них лучше, многим совершенно необходимо из соображений успешной социальной мимикрии, за которую, как известно, правильно мимикрировавшим достается разных плюшек

[prizrak-operi.livejournal.com]

Премия мира, выдаваемая министерством правды — это такой сигнал отечественной оппозиции: мы вас не забыли, старайтесь лучше… искать смыслы там, где их не осталось, пустая затея.

[dinni.livejournal.com]

Лично мы с любимой подругой всегда говорим: "Если премию мира дали Ясеру Арафату, Ицхаку Рабину и Обаме, чем x хуже?", но мы-то (здесь "мы" уже про бо́льшую часть евреев) сводим всё к Годвину по понятной причине. Мы дуем на воду, потому что не то чтобы обожглись на молоке — мы в нём сварились

[ink-vizit-or.livejournal.com]

Таки да, прямо об вот этом подумать не получилось: споткнулся о почти сразу набежавшую ассоциацию "Высказывание характеризует самого высказывающего в больше степени, чем предмет его высказывания". Сиречь, применительно к предмету обсуждения: награда характеризует награждающих, а не награждаемого. После чего следующий шаг: если мне будет интересно, что сейчас считается "миром" или "борьбой за мир", - а пойду посмотреть, кому сейчас вручают вотэтовот, ага...
Однозначно - спасибо, сам я до этой мысли может быть и не дошел бы... а мысль ценная. И выводы из нее - тоже.