(no subject)
Oct. 21st, 2007 12:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
peggy_sВот интересно: про "Гарри Поттера" говорят, что его герои взрослеют вместе с читателями и все такое. В смысле что если первую книгу можно давать читать пятилетнему ребенку, то последнюю - уже не очень.
То есть предполагается что современный ребенок читает по одной книжке в год и все?
А если не предполагается - то как выкручиваться бедным родителям, чьи дети дорастут до книги уже после того, как все тома вышли?
Но при этом не прочитав все- ребенок так и не узнает "а чем все кончилось". И вот в этом мне видится что-то неправильное.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-20 08:28 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-20 09:31 pm (UTC)советских газетслушать интервью, то ничего объяснять и не придется :)). Если я, совершенно взрослая, не увидела по книгам никакой голубизны Дамблдора, то не думаю, что младшешкольник увидит, если его кто-нибудь добрый не просветит.no subject
Date: 2007-10-20 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-20 09:45 pm (UTC)А просветить всегда найдется на какой другой почве :((, что куда реальнее.
no subject
Date: 2007-10-20 10:36 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-21 01:06 am (UTC)Честно говоря, прочитав ее, пожал плечами и не почувствовал потребности ею делиться. ;-)
no subject
Date: 2007-10-22 05:51 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-22 07:33 pm (UTC)Книги стоят того, чтобы о них думать, а интервью я в последнее время вообще пропускаю почти всегда, как рекламу. И как-то не стало мне от этого хуже.
no subject
Date: 2007-10-23 02:11 am (UTC)2. на интервью я вышла по ссылке во френд-ленте. целенаправленно не искала.
3. скажите, я так понимаю, что вся моя проблема в том, что я забыла проставить смайлы в первом комментарии? ибо уже несколько человек (помимо хозяйки журнала) воспринимают его слишком серьезно. мне лично нет дела до сексуальной ориентации героев. у меня не возникает проблемы, давать или не давать ребенку эту книгу (вообще не возникает, я не вижу причин не давать). и более того, я не знаю, захочет ли ребенок ее читать. может быть не захочет. его право.
но вот у меня почему-то возникает ощущение, что моя ирония - это повод для кого-то сказать "как? вас это волнует? а вот я - выше этого." выше? замечательно. значит можете спокойно пройти мимо моего комментария.
no subject
Date: 2007-10-23 10:57 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-21 08:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-22 05:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-22 06:08 pm (UTC)Я не то чтобы считала, что там есть что-то чего "детям показывать нельзя" - просто шестилетнему ребенку, например, последние пара книг думаю будут скучны. Но при этом всме они - единое повествование, то есть бросив чиитать ребенок не узнает "а чем все кончилось"
no subject
Date: 2007-10-22 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-20 08:37 pm (UTC)На самом деле, с Толкиеном та же проблема. Хоббита мы с ребенком осилили лет в пять, с тех пор он загорелся "Властелином колец", но дальше одной страницы предисловия не выдерживает :)
no subject
Date: 2007-10-21 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-20 08:51 pm (UTC)В случае если действительно так то начнет дите с первой книги, схватится за вторую и... читать не сможет, самостоятельно отложит до лучших времен.
no subject
Date: 2007-10-20 10:39 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-20 09:30 pm (UTC)А так -- не знаю. Мой ребенок читает гораздо меньше, чем я в его возрасте. Сейчас (семь лет) он пока одолел первого Гарри и половину второго. Второго читает медленно, время от времени отвлекается на другие какие-то книги, потом снова возвращается к нему. Такими темпами он до седьмого не скоро доберется :)). А если расчитается и пойдет глотать быстро -- на что пока не похоже -- то, наверное, возражать не буду, потому что дети, они обычно больше того, что могут переварить, не возьмут (ну и это я сужу по себе, что, конечно, не бесспорно). У моей знакомой девятилетний сын уже все семь прочел -- но он как раз из рано-много-читающих.
no subject
Date: 2007-10-20 09:32 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-20 09:43 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-20 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-22 06:32 am (UTC)И даже нет столько обидно, сколько интересно - а как будет различаться восприятие? Вообще вызвала бы книга такой ажиотаж, если бы продолжения не надо было ждать целый год? Как изменится ее восприятие у детей, которые смогут прочитать ее всю сразу?
no subject
Date: 2007-10-20 09:30 pm (UTC)С Роулинг все-таки все не так плохо, даже с седьмой книгой. Там много тем, на которые с детьми можно и нужно говорить. Как выкручиваться? разговаривать. Давать ребенку высказаться и формулировать свою позицию. Где-то так.
no subject
Date: 2007-10-22 06:34 am (UTC)И даже нет столько обидно, сколько интересно - а как будет различаться восприятие? Вообще вызвала бы книга такой ажиотаж, если бы продолжения не надо было ждать целый год? Как изменится ее восприятие у детей, которые смогут прочитать ее всю сразу?
Чехов - это да... расскащзы Чехова я до сих пор читать не могу. Послепрочитанного в детстве сборника.
ИМХО не надо там ничего "не позволять" - достаточно не заставлять. Оно ж в школьной программе с какого-то перепуга было, причем в младшей школе.
no subject
Date: 2007-10-20 09:44 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-20 09:48 pm (UTC)Вот за себя помню, что когда в первом классе читала мушкетеров, то была слегка озадачена, отчего это д'Артаньян в гости к миледи по ночам ходил и в темноте :)). Но так -- понедоумевала и проехала, там другие вещи были интереснее.
А еще лет в десять я очень любила книжечку "Испанская классическая эпиграмма" -- там было много смешного, а что-то и непонятное, но красиво сказанное -- рифма отличная, формулировки чеканные. И многое из непонятного, но красиво сказанного я вспомнила уже через много лет -- и только тогда поняла и немало удивилась :)) .
no subject
Date: 2007-10-20 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-20 10:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-20 10:13 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-21 01:08 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-21 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-21 06:14 pm (UTC)А вот сама книга в конце уже не очень детская.
no subject
Date: 2007-10-21 03:02 pm (UTC)Я своей дочке так "ВК" рассказывала.
no subject
Date: 2007-10-21 06:13 pm (UTC)Но я собственно имела в виду уникальность "первого поколения читателей". Которые действительно взрослели вместе с книжкой.
no subject
Date: 2007-10-21 04:32 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-21 06:12 pm (UTC)Но я собственно даже не столько о том, хорошо это или плохо. Мне интересно, _как_. И думала ли об этом вообще автор или издатели.
Потому что с первым поколением читающих все прощло по-другому - гони _действительно_ взрослели вместе с книжкой.
no subject
Date: 2007-10-21 06:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-21 09:25 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-21 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-22 06:29 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-22 07:20 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-21 10:01 pm (UTC)в смсле способ заработать и все
я совершенно не представляю как это можно читать разом (ни в детстве, ни в отрочестве, никак)
хотя, я конечно, наверное, придираюсь
no subject
Date: 2007-10-22 06:35 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-22 08:30 pm (UTC)Я его вообще ни в каком виде не потребляла - ни в виде книжки, ни в виде фильма. Так что ничего не могу подумать по поводу содержания и всяких там авторских интервью.
Могу только сказать, что многие интересные мне книжки прочитывались с перерывами, и довольно длинными. Я порой нарочно не читала какое-то время продолжение, чтобы не портить тот мир, что возникал в моей фантазии после чтения - он и хорош был многовариантностью развития, а продолжение ее отбирало. А если продолжение ни в какие ворота не лезло (то есть автор пытался изложить мне то, что я упорно не воспринимало как обоснованное развитие сюжета), то я его попросту не принимала. Оно будто исчезало для меня - раз, и нету. Да плюс к тому многие вещи, непонятные в силу возраста, просто проплывали под категорией "наверное, так бывает", а осмысливались и понимались лишь потом. И это не делало книгу совсем уж скучной. Я вообще много чего читала не по возрасту.
Так что в принципе, проблемы может и не быть для ребенка там, где ты ее видишь. Ему может быть просто все равно, чем там все кончилось. Взрослые придумывают много глупых вещей, и если концовка будет очень уж глупой - ее всегда можно перепридумать. :-)
no subject
Date: 2007-10-23 08:40 am (UTC)А читать его кажется имеет смысл на английском. По отзывам - перевод сильно испортил язык.
Заодно и польза.
no subject
Date: 2007-10-23 06:54 am (UTC)Опыт взросления вместе с книгой у меня был с Сапковским. Первая - в 17, последняя - в 21 (или около того). В этом возрасте человек сильно меняется за 4 года. В этом был определенный интерес: не просто купить и прочитать, а ждать следующего тома. К тому же читаемая таким образом книга сильнее затягивает. Но будь моя воля я бы так читать все равно не стала:) Терпения у меня нет. По мне: взять все шесть томов и закопаться в них на неделю. Правда, потом неделя закончится...:(
Детвора у меня еще маленькая, читаю им я, но дома у меня нет ни одной книжки, которую я не дам им, как только они этого захотят (не держим-с). Если человек сел читать "Сто лет одиночества", и не бросает на третьей странице - значит он к этому готов. К тому же, если что-то в книжке ребенку непонятно в силу его возраста - скорей все он, по выражению dvornyagka "понедоумевает и проедет", а то и вовсе не заметит этих непоняток. Хотя что может быть непонятно нынешним детям, если у них есть телевизор?:) И вот это уже проблема посерьезней: в том, что касается книг, я могу смело рассчитывать, что дети просто "ниасилят" то, что им пока рано. А вот посмотреть - это всегда пожалуйста. Того же самого ГП моя малышня 4 и 5 лет ни за что слушать не станет, им будет длинно и скучно, а вот фильм старший требует весьма настойчиво. Кстати, посоветуйте, можно показать ему хотя бы 1ю часть? или не стоит?
no subject
Date: 2007-10-23 08:51 am (UTC)