Общественно-политическая простыня

[peggy_s]

Дочитываю Аароновича. Ааронович очень хорошо ложится на современное общественно-политическое. Успокаивающе.
(Зы: если кто не знает: это такие прекрасные книги про лондонскую полицию. В основном про тот ее отдел, который занимается магической составляющей дел, но и про всю остальную тоже. И не знаю, как магию - а полицейские будни автор описывает убедительно и с любовью. Подозреваю, еще и правдиво, потому что я верю в фантаста, который может придумать эльфов, но в фантаста, который может придумать бюрократическую структуру и инструкцию по противодействию чего-нибудь я не верю)

И хочется выступить с жанром "а вот в приличных странах", а то что - всем можно а я рыжая. (да, на базе фэнтези - но я хотя бы честно в этом признаюсь)
Так вот: "в приличных странах" с полицией тоже случаются эксцессы. Граждане как-то не любят когда им мешают делать, что они хотят, даже если они хотят подраться или писать в фонтан, и заставить их перестать сложно. И если у людей работа - противостоять нарушению общественного порядка вообще и силовым путем в частности, и людей этих много и работа никак не интеллектуальная - то всякое бывает.
В общем полицейские очень часто грубые и противные. Иногда добрые внутри, но бывает что и нет.

В тот момент, когда случается эксцесс - рядом оказываются журналисты и начинают раздувать. Да, они нарочно сидят там, где с высокими шансами случаются эксцессы и раздувают тоже нарочно. Им за это деньги платят. Когда они раздуют скандал, то общество возмущается и всякие начальники требуют немедленно прекратить и наказать. Журналисты тоже очень часто противные, иногда даже продажные, а еще лживые и вообще фу.

И противные полицейские в своей работе вынуждены все время учитывать, что рядом могут оказаться противные журналисты. Даже самый ленивый полицейский понимает, что если он не будет строго следовать инструкциям и начнет выбивать показания при помощи телефонного справочника, то огребет неприятностей. Не то чтобы ему не хотелось (в конце концов он имеет дело с очень плохими людьми) но у него инструкция.Да, в полиции пишут очень много очень нудных инструкций. И проводят очень много очень разных тренингов.
В общем система, состоящая из противных людей тем не менее работает достаточно неплохо. Хотя эксцессы, как я уже сказала, происходят и будут происходить.

То есть начинается у нас все если не как в "приличных странах" то очень близко к тому. Полиция допускает эксцесс, журналисты возмущаются.
А вот потом не совсем как в "приличных странах" и мне интересно разобрать, почему (ну кроме очевидного "полиция работает плохо, сильно хуже чем в приличных странах и еще не вышла из стадии телефонного справочника" (кстати там в семидесятые тоже плохо работала, если автор нам не врет)

Дальше есть общество. То самое, к которому адресуются противные журналисты.
И условно-либеральная часть общества ведет себя в общем по сценарию. Возмущаются и требуют наказать гнусных полицейских, которые посмели. Да, эти люди чаще всего не элита нации (хотя многие считают себя таковыми). Да, они ничего не хотят понимать и вообще довольно инфантильны. Меня тоже раздражает, когда идеально-корректного поведения от полиции требуют люди, не могущие продержаться хотя бы десять реплик не оскорбив оппонента. Но это нормально, они и в "приличных странах" такие.
В общем это люди, которые считают, что противные полицейские хуже противных журналистов, и что систему сдержек и противовесов, которая хорошо зарекомендовала себя в "приличных странах" нам бы неплохо перенять.

Но в нашей стране есть еще одна часть. Те самые ватники, кремлеботы и как их еще там положено ругать. Люди, которых больше возмущают противные журналисты, а не противные полицейские.
Вопреки мнению первой части общества это по большей части совершенно вменяемые и в целом неплохие люди. И они не считают, что хорошо бить людей телефонными справочниками (вернее считают, но не больше чем первая часть общества, людям вообще свойственно мечтать о том, чтобы все хорошие убили всех плохих). Они либо не верят в то, что на нашей почве приживется система сдержек и противовесов, либо считают что так ее не построить. В целом они считают противных журналистов более опасными, чем противных полицейских (или более противными).

Так вот откуда эти люди и почему оно так? У меня есть версии, но буду рада выслушать и другие. Я не аналитик в конце концов, и даже не учусь. Опять же "приличная страна" у меня из фентези

1) Я подозреваю, что в "приличных странах" такие люди тоже есть. Просто их не так слышно. Бедные люди очень часто не любят богатых, а особенно они не любят болтающих богатых.
Бросающееся в глаза отличие нашей ситуации от всех прочих - у нас в стране есть много, очень много людей а) с хорошим образованием и навыком складывать слова и б) при этом бедных. Где-нибудь в Англии это скорее исключение, а у нас скорее правило. По привычке "говорящая часть общества" считает себя единой и возмущается, откуда берутся "ватники". Да оттуда и берутся, что условные 14% этой говорящей части зарабатывают раз в 10 (минимум) больше чем 86% этой же самой говорящей части. Уборщица не может и не будет говорить так, чтобы ее услышали - а профессор, получающий как уборщица, будет.

Но при этом доцент, получающий как уборщица совершенно не обязательно будет идентифицировать себя с профессором, получающим как пол министра. Или с журналистом, получающим как профессор. Может быть будет - "мы, люди культуры". А может быть нет. Может быть полицейский окажется для него душевно ближе - "вот работает человек, отчетности, небось, требуют за все, а чуть что не так - он же крайним останется"
Вот когда у нас вымрут все профессора получающие как уборщицы все станет если не как в "приличных странах" то как в "малоприличных". А пока когнитивный диссонанс

2) Была такая страна СССР. И жили в ней люди. Кто хорошо, кто плохо, но в общем привыкли. А потом, внезапно (я понимаю, что не внезапно - но знание это не относится к разряду очевидных) страна взяла и развалилась. Дальше было много всякого, кому-то стало лучше, кому-то хуже, дело в общем понятное. Но! Когда все это происходило, "говорящий класс" из условно-либерального лагеря (те самые журналисты, эксперты, деятели культуры ) очень хотели быть причиной происходящего. И очень много об этом говорили. Такая почти революция, хотя в основном на словах. Я думаю, что это была неправда, и совсем не говорящий класс развалил СССР и сделал все последующее - но те, кто это делал, те молчали.
И это все до кучи очень хорошо укладывалось в совершенно советскую идею всевластья верной идеологии - идеологию по ходу поменяли, а идея осталась.

И люди в это поверили и запомнили. Может не сознательно, но на уровне инстинктов. Что "говорящий класс" - очень могучая штука. Что противный журналист гораздо сильнее противного полицейского. Ну а слабых надо защищать. Именно оттуда убежденность, что 14% либералов могут угрожать государству.

3) и т.д. Наверняка еще какие-то причины есть, если кому придет в голову - делитесь

И вероятно эти же причины - причины того что в нашем обществе любая группа людей чувствует себя ущемляемым меньшинством которое только защищается. И оппозиция, и власть, и кто угодно еще.

Comments

[peggy-s.livejournal.com]

Ну да, у нас вообще не привыкли что политические убеждения и вообще убеждения не обязательно идут комплектом. То есть на личном уровне простые люди вполне справляются, но считается чуть ли не неприличным тащить это на политический уровень. Поэтому либо "как вы смеете ругать нашего Х" либо "да чего вообще от У можно ждать, он же"

Но тут как раз понятно, почему. Если инакомыслящих преследовать то закрепляется модель отношений как в преступном сообществе - кто не с нами, тот против нас. А преследовали их долго...

[nina-tian.livejournal.com]

Очень, кстати, возможно.

[peggy-s.livejournal.com]

И это неправда, что оно не действует на всех.
Мне вот давеча хороший человек написал письмо в стиле "слушай, мне кажется, что ты вон там в фейсбуке поддержала людоедство, в чем дело, друг, чего я не понял". И я объясняла, что я увидела и что имела в виду. А потом ревела.
А потом осознала, что лет двадцать назад я бы ревела на тему "какой ужас, старый знакомый может заподозрить меня в людоедстве". А сейчас "какое счастье, остались еще люди, которые могут спросить а не послать сразу"

[nina-tian.livejournal.com]

Я тоже не стесняюсь переспрашивать.

[nina-tian.livejournal.com]

Я ещё подумала над твоим предположением и получается тогда вот что: одни считают, что протестовать могут только вражеские наймиты и прочие преступники, другие уверены, что другая сторона начнёт на них как минимум доносить. Я вот, к примеру, если человек пишет, что он бы записался на один день в ОМОН, чтобы бить РАЗРЕШЕННУЮ демонстрацию, где есть мои друзья, не важно поддерживаю я их взгляды или нет, хорошим считать этого человека не могу.

[peggy-s.livejournal.com]

Я вообще мизантроп и от людей хорошего не жду. А в сети такое количество людей, которые одобряют самые разные хтони и столько сладких мечтаний как бы убить всех плохих. Некоторых я знаю - в реальности они мухи не обидели. Но может просто возможности не было.

С другой стороны помечтать, как бы всем хорошим убить всех плохих и я иногда горазда, просто стараюсь не делать это прилюдно. Собственно, останавливает меня то, что непонятно, куда потом девать бывших хороших.

[nina-tian.livejournal.com]

Именно, что возможности не было. Потому, то многие так обрадовались войне: наконец-то можно!
Так что да, я воспринимаю всё это так: одобряешь когда ребенка тащат по асфальту полицаи, значит когда по асфальту потащат моего, скажешь, что так и надо.
У меня была игра по Чили как раз про это. Все хотя хорошего на самом деле. И пока ещё можно говорить, что угодно. Я не делала заведомо отрицательных персонажей Но на утро, на улицах танки и вот теперь твои слова куда тебя приведут?
Я делаю игры по 20-му веку. Я много раз поднимаю эти вопросы. Я знаю, что "просто сказал", это просто у тебя пока нет возможности сделать. Например, чужими руками.

[peggy-s.livejournal.com]

Я бы наверное была бы рада, если бы это было так: тогда бы можно было общаться только с теми, кто так не говорит и быть в безопасности. Но кажется мне, что процессы в головах у людей гораздо более замысловаты. Бывает, человек вообще в интернете что-то одобряет - а как лично столкнется, так окажется, что он совершенно не готов чтобы вот так прямо у него на глазах детей по асфальту таскали. А бывает что весь из себя такой нежный и трепетный, а как до дела дойдет...

[nina-tian.livejournal.com]

Да, так тоже бывает. Но я запоминаю тех, кто хочет мне смерти или как минимум тюрьмы. Было бы странно, если бы я это игнорировала, лучше я так скажу.

[peggy-s.livejournal.com]

Да я в общем тоже запоминаю. Более того, поскольку у меня с группированием проблема и я никогда не уверена, не вхожу ли я, случайно, в "тех, которые" то я запоминаю всех, кто желает плохого группам людей. Даже если это, скажем, "полицейские" или "чиновники". Особенно если он делает это систематически (единовременно сорваться любой может)

[nina-tian.livejournal.com]

Смотря как желает. Мне регулярно говорят, что я хочу всех убить в классовой борьбе. Я дико удивляюсь, с чего и когда я такое заявляла(не в связи с ролями)? Оказывается, люди считают, что уничтожение классов, это не уничтожение классовых различий и переход к равноправию и достойной жизни для всех, а уничтожение людей. Вот в самом деле, спрашивали бы что ли.
Я не буду расстреливать человека за то, что он полицейский или чиновник, если что. Но это не мешает мне считать их врагами. Заслужили. Или я должна любить любою сволочь? Так я не христианка, не обязывалась.
Ой, я ещё вот нациков и фашистов ненавижу, фанатиков религиозных. Точно людоед. Это ж целые группы людей, да ещё какие.

[peggy-s.livejournal.com]

Я не говорю :)

Я никому не запрещаю ненавидеть. Но мне не очень понятно (это в общем не в твой огород камень, это массово), как можно одновременно считать группу врагами и при этом требовать, чтобы они что-то делали/чего-то не делали.Враг по определению ничего хорошего не делает. А если я предполагаю, что при определенных обстоятельствах люди будут делать что мне нужно - то они не враги
Но это вопрос терминологии и эмоционального тона, наверное

[nina-tian.livejournal.com]

А ты не сталкивалась с тем, что враг может делать что-то с твоей точки зрения правильное? Ты не сталкивалась с тем, что бывают враги, которые достойны уважения не смотря на то, что враги? С врагами, которые по крайне мере честные враги?
Полицию и чиновников, я к таким врагам не отношу, если что.

Извиняюсь, если неуместные 5 копеек

[oughtrock.livejournal.com]

По этому принципу я выкосил из френдов всех гомофобов, одобряющих насилие к участникам гейпарадов и гейпикетов, и оставил просто гомофобов, мирных.

Re: Извиняюсь, если неуместные 5 копеек

[peggy-s.livejournal.com]

У каждого свои способы фильтровать общество. Я вот просто почти перестала с людьми общаться если не по делу.