Общественно-политическая простыня

[peggy_s]

Дочитываю Аароновича. Ааронович очень хорошо ложится на современное общественно-политическое. Успокаивающе.
(Зы: если кто не знает: это такие прекрасные книги про лондонскую полицию. В основном про тот ее отдел, который занимается магической составляющей дел, но и про всю остальную тоже. И не знаю, как магию - а полицейские будни автор описывает убедительно и с любовью. Подозреваю, еще и правдиво, потому что я верю в фантаста, который может придумать эльфов, но в фантаста, который может придумать бюрократическую структуру и инструкцию по противодействию чего-нибудь я не верю)

И хочется выступить с жанром "а вот в приличных странах", а то что - всем можно а я рыжая. (да, на базе фэнтези - но я хотя бы честно в этом признаюсь)
Так вот: "в приличных странах" с полицией тоже случаются эксцессы. Граждане как-то не любят когда им мешают делать, что они хотят, даже если они хотят подраться или писать в фонтан, и заставить их перестать сложно. И если у людей работа - противостоять нарушению общественного порядка вообще и силовым путем в частности, и людей этих много и работа никак не интеллектуальная - то всякое бывает.
В общем полицейские очень часто грубые и противные. Иногда добрые внутри, но бывает что и нет.

В тот момент, когда случается эксцесс - рядом оказываются журналисты и начинают раздувать. Да, они нарочно сидят там, где с высокими шансами случаются эксцессы и раздувают тоже нарочно. Им за это деньги платят. Когда они раздуют скандал, то общество возмущается и всякие начальники требуют немедленно прекратить и наказать. Журналисты тоже очень часто противные, иногда даже продажные, а еще лживые и вообще фу.

И противные полицейские в своей работе вынуждены все время учитывать, что рядом могут оказаться противные журналисты. Даже самый ленивый полицейский понимает, что если он не будет строго следовать инструкциям и начнет выбивать показания при помощи телефонного справочника, то огребет неприятностей. Не то чтобы ему не хотелось (в конце концов он имеет дело с очень плохими людьми) но у него инструкция.Да, в полиции пишут очень много очень нудных инструкций. И проводят очень много очень разных тренингов.
В общем система, состоящая из противных людей тем не менее работает достаточно неплохо. Хотя эксцессы, как я уже сказала, происходят и будут происходить.

То есть начинается у нас все если не как в "приличных странах" то очень близко к тому. Полиция допускает эксцесс, журналисты возмущаются.
А вот потом не совсем как в "приличных странах" и мне интересно разобрать, почему (ну кроме очевидного "полиция работает плохо, сильно хуже чем в приличных странах и еще не вышла из стадии телефонного справочника" (кстати там в семидесятые тоже плохо работала, если автор нам не врет)

Дальше есть общество. То самое, к которому адресуются противные журналисты.
И условно-либеральная часть общества ведет себя в общем по сценарию. Возмущаются и требуют наказать гнусных полицейских, которые посмели. Да, эти люди чаще всего не элита нации (хотя многие считают себя таковыми). Да, они ничего не хотят понимать и вообще довольно инфантильны. Меня тоже раздражает, когда идеально-корректного поведения от полиции требуют люди, не могущие продержаться хотя бы десять реплик не оскорбив оппонента. Но это нормально, они и в "приличных странах" такие.
В общем это люди, которые считают, что противные полицейские хуже противных журналистов, и что систему сдержек и противовесов, которая хорошо зарекомендовала себя в "приличных странах" нам бы неплохо перенять.

Но в нашей стране есть еще одна часть. Те самые ватники, кремлеботы и как их еще там положено ругать. Люди, которых больше возмущают противные журналисты, а не противные полицейские.
Вопреки мнению первой части общества это по большей части совершенно вменяемые и в целом неплохие люди. И они не считают, что хорошо бить людей телефонными справочниками (вернее считают, но не больше чем первая часть общества, людям вообще свойственно мечтать о том, чтобы все хорошие убили всех плохих). Они либо не верят в то, что на нашей почве приживется система сдержек и противовесов, либо считают что так ее не построить. В целом они считают противных журналистов более опасными, чем противных полицейских (или более противными).

Так вот откуда эти люди и почему оно так? У меня есть версии, но буду рада выслушать и другие. Я не аналитик в конце концов, и даже не учусь. Опять же "приличная страна" у меня из фентези

1) Я подозреваю, что в "приличных странах" такие люди тоже есть. Просто их не так слышно. Бедные люди очень часто не любят богатых, а особенно они не любят болтающих богатых.
Бросающееся в глаза отличие нашей ситуации от всех прочих - у нас в стране есть много, очень много людей а) с хорошим образованием и навыком складывать слова и б) при этом бедных. Где-нибудь в Англии это скорее исключение, а у нас скорее правило. По привычке "говорящая часть общества" считает себя единой и возмущается, откуда берутся "ватники". Да оттуда и берутся, что условные 14% этой говорящей части зарабатывают раз в 10 (минимум) больше чем 86% этой же самой говорящей части. Уборщица не может и не будет говорить так, чтобы ее услышали - а профессор, получающий как уборщица, будет.

Но при этом доцент, получающий как уборщица совершенно не обязательно будет идентифицировать себя с профессором, получающим как пол министра. Или с журналистом, получающим как профессор. Может быть будет - "мы, люди культуры". А может быть нет. Может быть полицейский окажется для него душевно ближе - "вот работает человек, отчетности, небось, требуют за все, а чуть что не так - он же крайним останется"
Вот когда у нас вымрут все профессора получающие как уборщицы все станет если не как в "приличных странах" то как в "малоприличных". А пока когнитивный диссонанс

2) Была такая страна СССР. И жили в ней люди. Кто хорошо, кто плохо, но в общем привыкли. А потом, внезапно (я понимаю, что не внезапно - но знание это не относится к разряду очевидных) страна взяла и развалилась. Дальше было много всякого, кому-то стало лучше, кому-то хуже, дело в общем понятное. Но! Когда все это происходило, "говорящий класс" из условно-либерального лагеря (те самые журналисты, эксперты, деятели культуры ) очень хотели быть причиной происходящего. И очень много об этом говорили. Такая почти революция, хотя в основном на словах. Я думаю, что это была неправда, и совсем не говорящий класс развалил СССР и сделал все последующее - но те, кто это делал, те молчали.
И это все до кучи очень хорошо укладывалось в совершенно советскую идею всевластья верной идеологии - идеологию по ходу поменяли, а идея осталась.

И люди в это поверили и запомнили. Может не сознательно, но на уровне инстинктов. Что "говорящий класс" - очень могучая штука. Что противный журналист гораздо сильнее противного полицейского. Ну а слабых надо защищать. Именно оттуда убежденность, что 14% либералов могут угрожать государству.

3) и т.д. Наверняка еще какие-то причины есть, если кому придет в голову - делитесь

И вероятно эти же причины - причины того что в нашем обществе любая группа людей чувствует себя ущемляемым меньшинством которое только защищается. И оппозиция, и власть, и кто угодно еще.

Comments

[nina-tian.livejournal.com]

Я ещё подумала над твоим предположением и получается тогда вот что: одни считают, что протестовать могут только вражеские наймиты и прочие преступники, другие уверены, что другая сторона начнёт на них как минимум доносить. Я вот, к примеру, если человек пишет, что он бы записался на один день в ОМОН, чтобы бить РАЗРЕШЕННУЮ демонстрацию, где есть мои друзья, не важно поддерживаю я их взгляды или нет, хорошим считать этого человека не могу.

[peggy-s.livejournal.com]

Я вообще мизантроп и от людей хорошего не жду. А в сети такое количество людей, которые одобряют самые разные хтони и столько сладких мечтаний как бы убить всех плохих. Некоторых я знаю - в реальности они мухи не обидели. Но может просто возможности не было.

С другой стороны помечтать, как бы всем хорошим убить всех плохих и я иногда горазда, просто стараюсь не делать это прилюдно. Собственно, останавливает меня то, что непонятно, куда потом девать бывших хороших.

[nina-tian.livejournal.com]

Именно, что возможности не было. Потому, то многие так обрадовались войне: наконец-то можно!
Так что да, я воспринимаю всё это так: одобряешь когда ребенка тащат по асфальту полицаи, значит когда по асфальту потащат моего, скажешь, что так и надо.
У меня была игра по Чили как раз про это. Все хотя хорошего на самом деле. И пока ещё можно говорить, что угодно. Я не делала заведомо отрицательных персонажей Но на утро, на улицах танки и вот теперь твои слова куда тебя приведут?
Я делаю игры по 20-му веку. Я много раз поднимаю эти вопросы. Я знаю, что "просто сказал", это просто у тебя пока нет возможности сделать. Например, чужими руками.

[peggy-s.livejournal.com]

Я бы наверное была бы рада, если бы это было так: тогда бы можно было общаться только с теми, кто так не говорит и быть в безопасности. Но кажется мне, что процессы в головах у людей гораздо более замысловаты. Бывает, человек вообще в интернете что-то одобряет - а как лично столкнется, так окажется, что он совершенно не готов чтобы вот так прямо у него на глазах детей по асфальту таскали. А бывает что весь из себя такой нежный и трепетный, а как до дела дойдет...

[nina-tian.livejournal.com]

Да, так тоже бывает. Но я запоминаю тех, кто хочет мне смерти или как минимум тюрьмы. Было бы странно, если бы я это игнорировала, лучше я так скажу.

[peggy-s.livejournal.com]

Да я в общем тоже запоминаю. Более того, поскольку у меня с группированием проблема и я никогда не уверена, не вхожу ли я, случайно, в "тех, которые" то я запоминаю всех, кто желает плохого группам людей. Даже если это, скажем, "полицейские" или "чиновники". Особенно если он делает это систематически (единовременно сорваться любой может)

[nina-tian.livejournal.com]

Смотря как желает. Мне регулярно говорят, что я хочу всех убить в классовой борьбе. Я дико удивляюсь, с чего и когда я такое заявляла(не в связи с ролями)? Оказывается, люди считают, что уничтожение классов, это не уничтожение классовых различий и переход к равноправию и достойной жизни для всех, а уничтожение людей. Вот в самом деле, спрашивали бы что ли.
Я не буду расстреливать человека за то, что он полицейский или чиновник, если что. Но это не мешает мне считать их врагами. Заслужили. Или я должна любить любою сволочь? Так я не христианка, не обязывалась.
Ой, я ещё вот нациков и фашистов ненавижу, фанатиков религиозных. Точно людоед. Это ж целые группы людей, да ещё какие.

[peggy-s.livejournal.com]

Я не говорю :)

Я никому не запрещаю ненавидеть. Но мне не очень понятно (это в общем не в твой огород камень, это массово), как можно одновременно считать группу врагами и при этом требовать, чтобы они что-то делали/чего-то не делали.Враг по определению ничего хорошего не делает. А если я предполагаю, что при определенных обстоятельствах люди будут делать что мне нужно - то они не враги
Но это вопрос терминологии и эмоционального тона, наверное

[nina-tian.livejournal.com]

А ты не сталкивалась с тем, что враг может делать что-то с твоей точки зрения правильное? Ты не сталкивалась с тем, что бывают враги, которые достойны уважения не смотря на то, что враги? С врагами, которые по крайне мере честные враги?
Полицию и чиновников, я к таким врагам не отношу, если что.

Извиняюсь, если неуместные 5 копеек

[oughtrock.livejournal.com]

По этому принципу я выкосил из френдов всех гомофобов, одобряющих насилие к участникам гейпарадов и гейпикетов, и оставил просто гомофобов, мирных.

Re: Извиняюсь, если неуместные 5 копеек

[peggy-s.livejournal.com]

У каждого свои способы фильтровать общество. Я вот просто почти перестала с людьми общаться если не по делу.