Очередное околоэтическое

[peggy_s]

Дорогой фейсбук все сыпет и сыпет посты о том, как ответили сто француженок ста американкам и кто из них больше матери-истории ценен. Стилистика высказываний на уровне "мама он меня сукой обозвал" и я даже не берусь решать кто тут более прав менее неправ.
Но одна мысль родилась в процессе.
Я не буду тут про то, хорошо ли насилие (плохо), стокгольмский синдром (бывает, но реже чем хотелось бы) и прочее подобное.
Там есть одна простая дихотомия.
Есть люди, которым проще, чтобы сперва спросили а потом делали как отвечено. А потом спрашивали снова То есть условно М спрашивает условно Ж "можно ли вас поцеловать" а потом целует или не целует.
Есть люди, которым проще чтобы сперва сделали, а потом спросили, понравилось или нет и дальше строили свое поведение исходя из ответа. То есть условно М целует, а условно Ж либо говорит "отвали козел" ("пожалуйста, больше так не делай") либо радостно целует в ответ.
Как бы американский и французский подходы.
(ЗЫ: я рассматриваю только здоровые варианты, когда условному М вообще интересно, что там думает на эту тему Ж и он готов корректировать свое поведение в зависимости от этого. Все остальное проходит, на мой взгляд, по разряду "насилие" и регулируется УК)

Ну и эти две группы лоббируют тот стиль коммуникаций, который лично им энергетически выгоден. "Спроси и ответят" против "пробуйте и посмотрим". Проблема в том, что в этой области очень сложно поверить, что бывают те, у кого по-другому. Сразу кажется, что у них стокгольмский синдром или еще какая стыдная гадость.

Если что - я почти предельный случай второго подхода.
Если меня малознакомый  М  спросит "можно ли тебя поцеловать" - у нас точно ничего не выйдет. Потому что ответ на вопрос - это работа. Это я вместо приятного отдыха должна начать думать, хочу ли я чтобы меня поцеловали. В условиях недостатка информации - этот М меня еще ни разу не целовал, откуда мне знать-то. Я сразу чувствую себя Ответственным Начальником который должен рулить малознакомым представителем мужского пола и нести всю ответственность за результат взаимодействия (он-то просто делает то, что я разрешила). Нафига я должна внезапно совершать тяжелую работу ради малознакомого мужчины который еще не факт, что мне интересен?
Пусть М лучше попробует и я все сразу пойму,  от одного неприятного поцелуя точно не испорчусь. А в важных вопросах, от которых испорчусь - не развалюсь и превентивно сообщить.
С устатку я могу вызвериться даже на вопрос "налить тебе чаю?". Меня только argenlant и выносит, и то не понимаю как (он скорее сторонник первого подхода). Возможно потому, что за четыре года я уже узнала ответы на распространенные вопросы и иногда могу их выдавать не приходя в сознание.

Но есть люди, для которых все наоборот. Они физически хрупкие, от неприятных взаимодействий портятся сразу - но интеллектуально мощные, могут дать ответ на такой вопрос.

И кажется это далеко не только к М-Ж взаимоотношениям относится.
Вот мне интересно - а кого больше? В среднем, (понятно что бывают случаи когда всем лучше, чтоб спросили и всем лучше, чтоб сразу делали).

Comments

[mjerry.livejournal.com]

У меня очень зависит от важности вопроса. Но если речь об обнять-поцеловать, то да, примерно как выше сказано. Если мне не понравится еще на стадии "обнять", я спокойно вывернусь или спокойно попрошу этого не делать. Вариант "миледи, дозвольте прикоснуться к вашей руке" я не понимаю - откуда мне знать, насколько мне на тактильном уровне может быть приятен или нет этот человек?

[peggy-s.livejournal.com]

Вот буду смотреть, угадала или нет. С вами угадала. :)

[umlauten.livejournal.com]

Я так болезненно реагирую на неожиданности, что меня лучше обо всём спрашивать заранее.
Я не очень этому рада, это не всегда удобно, и из-за этого теряется много хорошего (сюрпризы, например). Но если не спросить, к сожалению, будет ещё хуже, и сложно предугадать, чем закончится.

[peggy-s.livejournal.com]

Ага. Я про себя просто знаю, что мои теоретические представления с практикой соотносятся очень частично, но я буду чувствовать себя обязанной делать и чувствовать как сказала.
Но сюрпризы, кстати, тоже не очень люблю - потому что там как раз выдать реакцию в процессе нельзя, только на конечный результат.

[pronzus.livejournal.com]

Ну, в общественном плане проблема в том, что "французский" подход поддерживают не только женщины класса "попробуйте и посмотрим", но и мужчины, которым мнение женщины вообще не интересно. :((

Что же до личного плана, то я однозначно из первых. Если в отношении себя сюрпризы ещё терпеть могу, то самому позволять такие вещи в отношение других людей (особенно женщин) для меня довольно дико (если речь не идёт о действительно близких людях). Наверное, потому, что когнитивную эмпатию я прокачал, а эмоциональную - пока нет (и не уверен, что прокачаю).

Ну и ещё тут наблюдается занятный "пинг-понг ответственности". Ты пишешь, что как человек второго типа, не хочешь себя чувствовать Ответственным Начальником, а меня, в свою очередь, как человека первого типа, невозможность спросить словами пугает тем, что в этом случае контрагент возлагает на меня ВСЮ ответственность - и меня с одинаковым успехом могут сделать виноватым как за сделанное, так и за несделанное. Типа - кому и нафига нужен мужчина, не умеющий читать мысли?

Более того - до твоего поста я вообще не подозревал, что поведение второго типа - это вопрос личной энергетики. Думал, что это только способ избежать ответственности, или же слепое следование стереотипам.
Ты как всегда умеешь предложить новый и непривычный взгляд на вещи. :)

[peggy-s.livejournal.com]

Ну есть тут некоторый элемент сваливания ответственности. Совершенно не обязательно всей и навсегда, но идея, что ухаживающий мужчина показывает, что он в принципе готов брать на себя ответственность - она слишком глубоко въелась. Требование чтения мыслей - это уже злокачественное и попадается и у тех, кто спрашивает тоже.

[grattoir.livejournal.com]

>Есть люди, которым проще, чтобы сперва
>Ну и эти две группы

Интересная гипотеза. Ну т.е. с основной мыслью я в целом согласен, но нюансы важны и спорны. Все ли делятся по этому критерию? Есть ли зависимость от других параметров? Можно ли перейти из одной группы в другую? Это биологическое или культурное (во втором случае, вероятно, можно всех за несколько поколений перевести в одну группу)?

Вот у меня сложная система. В принципе обязательное "сначала спросить", но вот условный чай и от друзей можно (а то и лучше) без вопроса. А вот прийти в гости — обязательно после вопроса. И любое действие от незнакомых людей — только после запроса. Но при этом я из вежливости могу ответить ложно(
***
Другое дело, что взаимодействие на уровне чая или гостей как-то в своём кругу притирается, шаблон примерно заучивается. А изначально речь идёт о ситуациях с отсутствием шаблона ("еще ни разу не целовал") и о вещах, для многих достаточно интимных (хотя и есть модное сравнение с чаепитием).
И тут мы говорим об интересах групп и о теории игр.

Во-первых, хорошо иметь какие-то четкие правила игры, хоть какие-то (условный этикет). Или спрашивать, или нет, но четкое правило. Да, тогда чьи-то интересы ущемляются, увы. Вот раньше, скажем, фигово было "совам": вставай с рассветом и паши до заката — электричества нет, свечи дороги, да и пахать с ними неудобно. Весь мир для жаворонков, объективно. Сейчас с этим намного лучше, но всё равно...
Во-вторых, когда же появляется возможность выбирать систему, тогда уже стоит подумать о совокупности интересов. И вот, многие считают, что старую, сложившуюся, систему (делай) нужно заменять на новую (спрашивай) в рамках определенных тем. С чаем и гостями вы сами разбирайтесь, как вам удобнее, а вот с "залицянням" — извините. Травма от очередной обязанности решать таки, видимо, поменьше, чем от напористого ухлестывания.
Ну и, кстати, старая, "традиционная" система тоже не была такой уж однозначной. Если вьюнош горячий всех без спросу целует, то он скорее дон жуан, казанова, максимум — повеса. А если девушка... Хм.

Это, конечно, не отменяет того факта, что у любой идеи/теории 90% апологетов твердо уверены в её абсолютной истине и неспособны адекватно поддержать диалог с оппонентами, не говоря уже о том, чтобы их понять. Увы.

[peggy-s.livejournal.com]

Я почти уверена что это не реальное разделение, а две стратегии, которые люди применяют - но кому-то удобнее одна, кому-то другая. Скажем, стратегия "сделать а потом посмотреть" хорошо работает в ситуации медленного сближения с корректировкой, но плохо когда результат масштабен. Понятно что внезапные гости создают проблемы, даже таким фанатам спонтанности как я (хотя был у меня знакомый, который мог позвонить в домофон "проходя мимо" - и спокойно уйти если ему ответить "нет, я занята". Но мы были молоды и не обременены обязательствами

[indraja]

Вспомнилось, как осенью поздно вечером в условно освещённом парке, где я по вечерам иногда бегаю, молодой мужчина, который упражнялся на лужайке, заговорил со мной. (Я сразу не убежала, а то воможно времени спросить или ещё что - он не местный с виду, говорили мы на английском). После того, как мы перекинулись парой фраз (чем занимаемся) и т.д., мужчина очень вежливо спросил... обо всём. Можно ли меня взять за руку и т.д. Я ему поблагодарила за комплименты, пожелала красивого вечера и убежала. Уговаривать немножко он пытался, но основное - всегда спрашивал, а потом слушался. Что же, у меня даже обидеться не получается - человек явно очень стремился, но вёл себя очень корректно :)

...Тем временем как ко многим другим, которые пойми чего хотели, но пускали мне вслед шутки и замечания (я бегаю в том парке давно, before it was cool и раньше чем начали все), у меня осталось только презрение. Так что, если хочется, чтоб тебя уважали - лучше спросить.
Или в дружеской обстановке, если "сперва трогать потом смотреть" - ну, я только поясняю, что так поступают разве что котики. А люди спросят.
ЗЫ дело и в том, что я плохо разбираюсь во всех тех невербальных сигналах, флиртах и намёках, я до последнего могу ничего не понять - а там офигеть.

[peggy-s.livejournal.com]

Ну вот меня несколько расстраивает то, что люди часто не просто считают, что не разбираются - а уверены, что разбираться плохо и делают только нехорошие люди. Это на мой взгляд опасно если становится массовым трендом, потому что люди таки произошли от обезъян и невербальное взаимодействие для них важно, даже если его игнорировать оно никуда не девается, просто не осозноется.

В общем-то кинестетическое общение оно тоже общение, на тех же принципах. То есть задав вопрос без слов нормальный человек дожидается ответа, а если не дождался то ничего не делает. Можно и словами вопросы задавать невежливо и ответы не слушать или начинать выкручивать смыслы. Те кто шутки и замечания отпускал вам вслед - они же тоже словами общались.

[otawa]

А вот черт его знает! Пытаюсь вспомнить, как оно было в моей биографии применительно к обнять-поцеловать, и понимаю, что реагировала по-разному. От кого-то вежливый вопрос был так же неприятен, как могло бы быть и действие, а от кого-то внезапный порыв к физическому контакту только радует, но и соответствующий вопрос тоже порадовал бы. Если, конечно, это не занудное перечисление каждого шевеления (а можно я придвинусь на четыре миллиметра? А на семь?).
При этом в вопросах чая я скорее за вопрос: а вдруг я вообще компота хочу? Кажется, я не к типу отношусь, а на шкале болтаюсь ближе к середине, но чуть со смещением в сторону вопросов. Если меня задолбают вопросами, меня хватит на то, чтобы сказать "не грузи, давай уже чего-нибудь". А если начать потчевать чаями и поцелуями без предупреждения, могу офигеть и надолго зависнуть, решая, как к этому относиться. Я вообще за предупреждения о намерениях. И за предупредительность. Иногда членораздельное изъявление намерения - это уже почти действие, но при этом у меня есть возможность успеть отреагировать, мячик пусть и ненадолго, но на моей стороне. И боеготовности визави порадуюсь, и шлагбаум поставить смогу, если не хочу. И не надо крайностей.

[peggy-s.livejournal.com]

Тут ниже правильно сказали про паузы. Корректное общение предполагает что собеседнику дают время сформулировать ответ даже если общение без слов.

[http://users.livejournal.com/_zvery_/]

интересно, а кто-нибудь в этом хайпище озвучивал мнение, что спрашивать можно не только словами и что есть такое искусство уметь паузы? (в которые теоретически может прилететь ответ второй стороны)

[http://users.livejournal.com/_zvery_/]

ну еще языке вертятся слова "игра" и "безопасность", но они кажется слишком матерные.

[mbwolf.livejournal.com]

Я уже много раз в разных вариантах задавала вопрос: вот когда спросили, получили разрешение и делают, какая от этого (санкционированного поцелуя, объятия или еще чего) может быть радость? Но убедительных ответов не встречалось. Блин, если "можно я тебя поглажу вот здесь" - "можно, гладь" устраивает, то почему бы себя не погладить и не заморачиваться контактом с другим человеком?
Другой человек тем во многом и интересен, на мой взгляд, что не знаешь, что он сделает.

[lugovskaya.livejournal.com]

Эээээ... а с чего радости исчезать? С чего исчезать приятному ощущению от интеракции до того?
Как-то мне непонятна сама постановка вопроса. Какая может быть? Сексуально окрашенная кинестетическая и эмоциональная :)

[lafenmi.livejournal.com]

однозначно, первый вариант
может, в другую фазу жизни и сказала бы/ещё скажу, что второй
но сейчас точно первый

(эм, я - американка ???)

[lugovskaya.livejournal.com]

Я - явно из первых. Спроси - отвечу. Угадать... можно да, но ведь можно и нет, а отвечу я честно.

[peggy-s.livejournal.com]

А я не могу ответить честно, потому что не знаю чаще всего. Вот мужу на вопрос "можно тебя обнять" могу ответить, он меня много раз обнимал А незнакомому - не факт.
И то надо сказать раздражаюсь, потому что это тройное переключение - от тела в голову, чтобы понять вопрос, потом опять в тело, чтобы понять ответ и опять в голову, чтобы ответ сформулировать - а каждое переключение меняет настроение.
Но тут выше очень здраво написали. Взаимодействие без слов - это в общем тоже общение и там тоже важно оставлять паузы для ответа. Если "подошел внезапно поцеловал" это примерно как задать вопрос словами и тут же сделать, ответа не дождавшись.

[garrido-a.livejournal.com]

Как бы да, как бы вот так оно даже просто в рамках разных ситуаций один и тот же человек может реагировать по-разному на один и тот же заход.

[peggy-s.livejournal.com]

Вообще интересно покопаться.

[shaplov.livejournal.com]

У меня все эти МиТу и обратные явления вызывают ровно один внутренний комментарий: "Фейсбук -- не место для терапии".

Дело в том, что сексуальность -- очень тонкая и деликатная тема. Особенно во время когда человек взрослеет. И если окружение не обеспечивает необходимой свободы и безопасности для становления сексуальности, то это ведет к тому что человек начинает себя чувствовать не свободно или не безопасно уже во взрослой жизни, когда казалось бы все защитные механизмы сформированы, и ничего, кроме уголовно наказуемого особенно ранить не должно.

Если девочка не чувствовала себя в безопасности во время взросления, то с хорошей вероятностью это чувство небезопасности будет все время проявляться во время общения с мужчинами. Хоть устно, хоть письменно, хоть нотариально заверено заранее уведомляй.

И наоборот, если сексуальность мальчика не принималась, или еще хуже подавлялась, в качестве одного из вариантов развития событий, он уже во взрослом возрасте может начать доказывать насколько он сексуален, и то что это кому-то не нравиться, для него не будет чем-то значимым, потому что он привык что его проявления сексуальности встречают сопротивление. Для него это нечто само-собой разумеющиеся.

В обоих случаях людям на самом деле нужна помощь. При этом помощь диаметрально противоположная. Слова подходящие для одного, для другого будут только активировать рану. Я видел случаи групповой работы одновременной с обоими сторонами, но это очень особые случаи, требующие особого пространства и очень хороших профессионалов ведущих. Так что в общем случае -- строго индивидуальная терапия.

Устраивать же эмоциональную расчлененку на просторах фейсбука по мне так максимально не конструктивно. У меня есть мое собственное место в этой истории, меня это затрагивает, и мне больно. Но если я начну выплескивать эту боль в публичное пространство, то будет больно людям которые пострадали от противоположного, и они чего доброго придут и сделают еще больнее мне в ответ. Мне оно надо? И им этого не надо, по крайней мере без меня как-нибудь пусть обойдутся.

PS. Я подумываю не повесить ли этот комментарий отдельным постом, поэтому прошу обратной связи, если он в вас возбуждает сильный протест или ненависть, скажите об этом. Если будет так, то вешать отдельно не буду, чтобы не беспокоить людей почем зря.

[peggy-s.livejournal.com]

Пожалуйста, не вижу ничего оскорбительного в перепосте собственных комментариев

[coffee-and.livejournal.com]

так как я давно ушла из большого секса так как в семейных отношений (в коих я уже приближаюсь к 20 годам) все уже понятно и без слов и без вопросов, то надо напрячь память и вспомнить, как оно было-то. :)

Мне очень нравились мужчины, "умеющие читать мысли". Но фишка в том, что умение это требовалось исключительно тогда, когда какие-то отношения между нами уже есть. В смысле искра уже пробежала и ты готова идти на контакт. Тогда все вот это бла-бла "поцелуй меня" ну как-то смазывает романтику. Хотя в целом вопрос или хотя бы подача "я хотел бы поцеловать тебя" с стороны мужского пола для меня приемлема и "нигде не жмет". Вот необходимость проявления какой-то вербальной инициативы со своей стороны - это прямо сразу нет.
А вот возьмем ситуацию с Мимокрокодил или просто коллегой/однокурсником/боссом. Ну то есть с кем-то совершенно параллельным мне. Если он внезапно целовать станет, то вот на хрена он это делает? Что навело его на эту нездоровую мысль?

Короче, я скорее отношусь к "американкам". Но вот в чем фишка: поцелуй или спроси о поцелуе - это слегка утрировано. Потому что в жизни чаще встречается вариант "шлепни по жопе". Это в романтическое ухаживание вообще не вписывается ни с одной стороны. Ни с вопросом, ни без. Потому что стадия, на которой я это позволяю - это та стадия, когда вопросов уже не задают по-любому. А для "попробовать" это опять же по-любому не катит.
И таких вещей до кучи.

И вот кажется мне, что на самом деле американки про одно, а француженки про другое. А так-то все очень условно. Кто-то должен спросить, а про кого-то думаешь "ну решись уже! сделай это! вот она, я!"

[peggy-s.livejournal.com]

Мне как раз мужчины, умеющие читать мысли никогда не нравились. Но мужчины, все время спрашивающие разрешения - тоже (вот, кстати, спасибо: осознала что вопрос "тебе понравится, если я" или "я хотел бы" напряжет меня гораздо меньше, чем "можно мне". Вероятно для меня просто разница между словами и физическим взаимодействием меньше. Если мимокрокодил вдруг кинется ко мне целоваться я тоже не обрадуюсь, могу и засветить рефлекторно, кстати - но травма у меня будет не больше чем если он это внезапно сделает вербально.
Шлепки по жопе - это все-таки ситуация, когда человек не рассчитывает что второй стороне понравится, просто ему пофиг. Это и словами можно сделать

[aywen.livejournal.com]

Подумав, поняла вот что. Если я с каким-то человеком точно не хочу сближения - пусть он лучше спрашивает, чтобы у меня была возможность сказать "нет" как можно раньше. А вот когда человек мне симпатичен - можно не спрашивать. Но можно и спрашивать.

[peggy-s.livejournal.com]

Вот кажется подход "сперва спросить" более безопасен (хотя ИМХО не настолько, как часто рассказывают) а подход "сперва сделать потом посмотреть" более рискован - но и шанс выиграть больше. Дальше вопрос что выбираем и как и когда.

[ddodo.livejournal.com]

Я думаю что вариантов точно больше чем два.

Вот тут старый сборник-мануал, местами несерьезный, местами с избытком терминов, но в целом очень компактный и толковый: http://darthsaihe.diary.ru/p135224621.htm

И при этом для каждого человека есть как минимум вариант "для своих" и для всех остальных (а возможно и больше градаций).
Меня надо спрашивать. И я еще подумаю, и может быть попрошу сначала руки помыть и зубы почистить (без шуток - и мыли, и чистили - даже те кто теперь могут делать что хотят, не спрашивая). Но мои друзья и некоторые коллеги могут обнимать не спрашивая (хотя обычно спрашивают).

[peggy-s.livejournal.com]

Ну да, это скорее непрерывное пространство вариантов.
Эту систему я помню, я ж соционикой всерьез долго увлекалась. А потом стало неудобно.

[nasse.livejournal.com]

Хуже всего - когда человек не понял словами сказанное "нет" с первого раза"

[u-uka.livejournal.com]

Обоже, как меня зацепило :)
Вот я из вторых. И из этого вытекает самый гарантированный способ меня довести до смертоубийста. Надо всего-то ничего. Когда я на энергетическом нуле - предложить помощь. Например, давай я за тебя полы помою. Оооооо, щастье! Я такая - конечно! дадададада, помой!
А потом начинается - а где у тебя тряпка и швабра? А сколько жидкости для мытья пола лить? А вот тумбочку отодвигать или нет? Бля, да у меня этого на работе хоть жопой ешь, и если энергии полный ноль, то я меньше заебусь, сделав сама, чем руля каждым шагом процесса.
И никакого секса, кроме церебрального, заметьте.

[peggy-s.livejournal.com]

О да! Именно так...

[elven-luinae.livejournal.com]

Мне кажется, что вариантов два, но как положено в огромной дискуссии, вылезли два самых крайних, к которым подтянулись наиболее распространенные. И еще проблема в том, что мужчины, которые как раз не интересуются мнением женщины, явно влились в вариант "попробуем - а там как пойдет". Что конечно, не всегда одно и то же :).
Про себя могу сказать, что у меня почти противоположные стратегии в физическом контакте и интеллектуальном: в физическом все сильно ближе к "спроси - отвечу", отследила, что я росла в среде, где физический контакт определялся более сильной стороной (родитель, учитель, да и мужчина), и меня с моей гиперчувствительностью это страшно задевало, и с возрастом стало задевать только больше. Так что за непрошеный поцелуй может и в челюсть прилететь, правда, неумело. Обнимающие без спроса дальние родственники все в черном списке ))).
А в плане всего остального взаимодействия - работа, помощь, и так далее - явно ближе к "попробуем, а тут как пойдет". Мне сложно бывает ответить, хочу ли я чаю, какая именно помощь мне нужна, и вот это все - именно потому, что я либо стесняюсь, либо правда не могу определить меру взаимодействия, пока человек не предложит ее.

[peggy-s.livejournal.com]

Вот, кстати, обнимающие без спроса родственники и у меня в черном списке - потому что в большинстве своем любителям обнимашек глубоко пофиг приятно ли обнимаемому.

[museolog.livejournal.com]

Интересное разделение.

Меня, кажется, никогда про поцеловать не спрашивали, и слава богу.

Я пробую себе представить женщину, которая этого вопроса ждёт на свидании. Она собирается ответить «да», но хочет, чтобы обязательно спросил, чтоб не забывал, кому больше надо?

Или она собирается ответить «нет», но сидит на расстоянии поцелуя и ждёт, когда он попадёт в неловкое положение?

Мне сейчас замужем неактуально, но вспоминаю свидания: там же не только он думает, целовать уже или потом или вообще, но и я думаю, поцелует-не поцелует и жду, и томлюсь, а тут раз и «подпишите информированное согласие».

[hirial.livejournal.com]

Меня лучше спрашивать, а то я сначала могу дать в лоб от неожиданности, а потом уже буду думать, стоило ли это делать...)))

[peggy-s.livejournal.com]

Если возникла ситуация неожиданности - значит кто-то уже не подумал... от неожиданности и я могу в лоб дать

[r-blackcat.livejournal.com]

"всем лучше, чтоб сразу делали)."
Большое спасибо, теперь я знаю, кого благодарить, когда малознакомый М или Ж что-то мне делает без спроса, а на моё возмущение возражает "понятно же, что все любят, чтоб сразу делали. Все это знают, все так говорят".

[peggy-s.livejournal.com]

К сожалению благодарить надо не меня, потому что эти малознакомые просто врут. Я вот опрос провела и тех, кому действительно удобнее, чтоб сразу делали значительно меньше. Просто они есть, да. И это не те люди, которые любят чтоб за волосы и в пещеру.

[p-o-n-y.livejournal.com]

Сначала хотела написать, что меня бесит хватание ручками без спросу. А потом поняла, что меня бесит на самом деле другое. Меня бесит, когда мой ответ в принципе не предполагается. Когда противоположная сторона по умолчанию уверена, что я либо должна быть в восторге от того, что меня мацают и слюнявят, либо что мое мнение тут десятое. Вот хочу и мацаю, мне можно.
Причем для меня это всё вообще не контекст МЖ. В детстве меня приводили в бешенство тетеньки-родственницы с загребущими лапками и липкой советской помадой. Позже меня приводили в тягостное недоумение люди, которые, без единого слова (или даже невербального вопроса) тянулись посявкать кавказскую овчарку. Ну, она беленькая, пушистенькая, а я хочу! Да пофиг, что у ней зубищщи как медвежий капкан, я же хочу! А она должна быть счастлива, что я снизошел до нее своим вниманием. И она меня ни за что не укусит, потому что она же видит, что я хорошего хочу, и она мне нравится. И мысль, что, может, ты-то ей как раз не нравишься, она в голове не умещается от слова "совсем". Просто милостивые монархи какие-то кругом, все должны драться за их внимание и млеть от барской милости.
И как меня поражали в той же Испании люди, которым хотелось (или считалось нужным) подержаться за моего ребенка. О словах говорить нечего, языковой барьер... Но вот абсолютно отточенная невербальная коммуникация: поймать мой взгляд - кивнуть - улыбнуться - посмотреть на ребенка - дождаться моего кивка - присесть - поймать его взгляд - улыбнуться - дождаться ответной улыбки - протянуть руки. Примерно в полуметре от ребенка эти руки. И они просто ждут. Они никого не хватают. Можно шагнуть вперед, можно - назад. Мне бы так в детстве...

[peggy-s.livejournal.com]

Вот, и я про это.
Есть нормальная коммуникация - что словами, что без слов. А есть "я хочу" и "мне надо" - и оно тоже может быть что без слов, что словами. Как по мне так словами еще хуже, от загребущих ручек хоть увернуться можно, или в морду дать в крайнем случае.

[yulyanka.livejournal.com]

Я теоретически, конечно, за "спросить"! Я сама всегда спрашиваю, в том числе и про "поцеловать".

Но сложность в том, что если спрашивают меня, я 100% вероятности скажу "НЕТ!", и это не только про поцелуи. Это про любое новое в общениии с неблизким человеком. Например, даже если мне мешает радио в такси, на вопрос "Выключить радио?", я с 99% вероятности машинально отвечу "нет".

Честно сказать, нормально выкапывать причины такого поведения мне лень, наверно, это про то, что я плохо адаптируюсь к переменам. То есть "ДА" подразумевает изменение ситуации, а я быстро не могу обдумать, куда она изменится. А к текущей ситуации я уже худо-бедно приспособилась.

То есть, если вернуться к ситуации с поцелуем и гипотетическим мужчиной, который мне, например, симпатичен. То есть какое-то общение у нас построилось до этого вопроса, вряд ли мне поцелуй предложит первый встречный. То есть он своим вопросом предлагает мне подумать быстро, как изменится ситуация. А я не люблю думать быстро, так что я (проверено практикой неоднократно:(((), скажу "НЕТ".

[peggy-s.livejournal.com]

У меня та же фигня.

[katarinka-mur.livejournal.com]

О, раз в жизни я хотя бы понимаю о чём твоё околоэтическое. =) Видимо, потому что всё-таки около. И то долго думала. =)
К счастью, я хоть номинально и присутствую в фейсбуке, но реально там максимум бываю раза 4 в год по делу или от тоски, так что означенное обсуждение прошло решительно мимо меня.
И, как всегда, любое сколь-нибудь широкое обобщение для меня не существует, так что расширить ответ на какую-то неизвестную группу ситуаций не смогу. Но по конкретным у меня лично так. На предмет чаю, накормить и прочее бытовое я безусловно предпочитаю вопросы - это сугубо ситуативное и касается только меня.
В случае поцелуев-объятий я однозначно за отсутствие слов. Потому что это для меня как раз часть потока, взаимодействия. Если мы берём нормальную коммуникацию симпатичных друг другу людей, которые каким-то образом проводят время вместе (я же не буду тусить с челом мне неприятным), то речь не идёт о каких-то необратимых действиях. Нормальный мужчина практически всегда отслеживает обратную реакцию и вряд ли будет делать совсем уж резкие движения - если ты понимаешь, что что-то тебе не нравится, то да, отстраниться всегда можно. Но это с обеих сторон - проверка реакции, контакта - а прямой вопрос для меня в такой ситуации скорее прерывание контакта. Хотя в целом я очень-очень за словесные коммуникаци. Но вот если речь идёт, например, о чувствах - то норм, а вот когда о тактильных ощущениях - для меня всё сразу как-то рушится от вопросов. То есть спросить, например: "я тебе нравлюсь?" или "как ты ко мне относишься?" - норм, на это я вполне могу спокойно и развёрнуто (даже если и сумбурно) ответить, а спросить: "можно ли тебя поцеловать?" - это разрушить красоту момента. (А вот в случае с предупреждением - вроде "сейчас я тебя поцелую" - по-разному, зависит от многого, в том числе от того, как сказано.)
Это в целом о том, что без слов контакта нет - а в романтическом ключе мне он важен.
Ну вот например: играем мы в бадминтон - и тут человек вместо того, чтобы отбить волан, ловит его и кричит: "Можно я тебе его кину?" Ёлки, мы что, каждый раз так будем? Ты отбиваешь или разговаривашь? Ну а если в процессе выяснится, что отбивает он так скверно, что игры не получится - это уже другой вопрос.
А! Вот ещё! Спросить - это сначит сделать меня ведущей в паре - а я предпочитаю дуэт на равных. Или даже как в танце - чтобы мужчина чуточку вёл. Другое дело, что это умеет далеко не каждый мужчина - ну так каждый мне и не нужен, как бы. =)
Вот так как-то.
Но я решительно не понимаю, как это деление отнести, скажем, к не только к М-Ж взаимоотношениям - вот буквально, что вообще эта фраза значит. =( То есть каждую отдельную ситуацию я буду курить заново - и ответы будут разные, скорее всего.