Общественно-политическая простыня

[peggy_s]

Дочитываю Аароновича. Ааронович очень хорошо ложится на современное общественно-политическое. Успокаивающе.
(Зы: если кто не знает: это такие прекрасные книги про лондонскую полицию. В основном про тот ее отдел, который занимается магической составляющей дел, но и про всю остальную тоже. И не знаю, как магию - а полицейские будни автор описывает убедительно и с любовью. Подозреваю, еще и правдиво, потому что я верю в фантаста, который может придумать эльфов, но в фантаста, который может придумать бюрократическую структуру и инструкцию по противодействию чего-нибудь я не верю)

И хочется выступить с жанром "а вот в приличных странах", а то что - всем можно а я рыжая. (да, на базе фэнтези - но я хотя бы честно в этом признаюсь)
Так вот: "в приличных странах" с полицией тоже случаются эксцессы. Граждане как-то не любят когда им мешают делать, что они хотят, даже если они хотят подраться или писать в фонтан, и заставить их перестать сложно. И если у людей работа - противостоять нарушению общественного порядка вообще и силовым путем в частности, и людей этих много и работа никак не интеллектуальная - то всякое бывает.
В общем полицейские очень часто грубые и противные. Иногда добрые внутри, но бывает что и нет.

В тот момент, когда случается эксцесс - рядом оказываются журналисты и начинают раздувать. Да, они нарочно сидят там, где с высокими шансами случаются эксцессы и раздувают тоже нарочно. Им за это деньги платят. Когда они раздуют скандал, то общество возмущается и всякие начальники требуют немедленно прекратить и наказать. Журналисты тоже очень часто противные, иногда даже продажные, а еще лживые и вообще фу.

И противные полицейские в своей работе вынуждены все время учитывать, что рядом могут оказаться противные журналисты. Даже самый ленивый полицейский понимает, что если он не будет строго следовать инструкциям и начнет выбивать показания при помощи телефонного справочника, то огребет неприятностей. Не то чтобы ему не хотелось (в конце концов он имеет дело с очень плохими людьми) но у него инструкция.Да, в полиции пишут очень много очень нудных инструкций. И проводят очень много очень разных тренингов.
В общем система, состоящая из противных людей тем не менее работает достаточно неплохо. Хотя эксцессы, как я уже сказала, происходят и будут происходить.

То есть начинается у нас все если не как в "приличных странах" то очень близко к тому. Полиция допускает эксцесс, журналисты возмущаются.
А вот потом не совсем как в "приличных странах" и мне интересно разобрать, почему (ну кроме очевидного "полиция работает плохо, сильно хуже чем в приличных странах и еще не вышла из стадии телефонного справочника" (кстати там в семидесятые тоже плохо работала, если автор нам не врет)

Дальше есть общество. То самое, к которому адресуются противные журналисты.
И условно-либеральная часть общества ведет себя в общем по сценарию. Возмущаются и требуют наказать гнусных полицейских, которые посмели. Да, эти люди чаще всего не элита нации (хотя многие считают себя таковыми). Да, они ничего не хотят понимать и вообще довольно инфантильны. Меня тоже раздражает, когда идеально-корректного поведения от полиции требуют люди, не могущие продержаться хотя бы десять реплик не оскорбив оппонента. Но это нормально, они и в "приличных странах" такие.
В общем это люди, которые считают, что противные полицейские хуже противных журналистов, и что систему сдержек и противовесов, которая хорошо зарекомендовала себя в "приличных странах" нам бы неплохо перенять.

Но в нашей стране есть еще одна часть. Те самые ватники, кремлеботы и как их еще там положено ругать. Люди, которых больше возмущают противные журналисты, а не противные полицейские.
Вопреки мнению первой части общества это по большей части совершенно вменяемые и в целом неплохие люди. И они не считают, что хорошо бить людей телефонными справочниками (вернее считают, но не больше чем первая часть общества, людям вообще свойственно мечтать о том, чтобы все хорошие убили всех плохих). Они либо не верят в то, что на нашей почве приживется система сдержек и противовесов, либо считают что так ее не построить. В целом они считают противных журналистов более опасными, чем противных полицейских (или более противными).

Так вот откуда эти люди и почему оно так? У меня есть версии, но буду рада выслушать и другие. Я не аналитик в конце концов, и даже не учусь. Опять же "приличная страна" у меня из фентези

1) Я подозреваю, что в "приличных странах" такие люди тоже есть. Просто их не так слышно. Бедные люди очень часто не любят богатых, а особенно они не любят болтающих богатых.
Бросающееся в глаза отличие нашей ситуации от всех прочих - у нас в стране есть много, очень много людей а) с хорошим образованием и навыком складывать слова и б) при этом бедных. Где-нибудь в Англии это скорее исключение, а у нас скорее правило. По привычке "говорящая часть общества" считает себя единой и возмущается, откуда берутся "ватники". Да оттуда и берутся, что условные 14% этой говорящей части зарабатывают раз в 10 (минимум) больше чем 86% этой же самой говорящей части. Уборщица не может и не будет говорить так, чтобы ее услышали - а профессор, получающий как уборщица, будет.

Но при этом доцент, получающий как уборщица совершенно не обязательно будет идентифицировать себя с профессором, получающим как пол министра. Или с журналистом, получающим как профессор. Может быть будет - "мы, люди культуры". А может быть нет. Может быть полицейский окажется для него душевно ближе - "вот работает человек, отчетности, небось, требуют за все, а чуть что не так - он же крайним останется"
Вот когда у нас вымрут все профессора получающие как уборщицы все станет если не как в "приличных странах" то как в "малоприличных". А пока когнитивный диссонанс

2) Была такая страна СССР. И жили в ней люди. Кто хорошо, кто плохо, но в общем привыкли. А потом, внезапно (я понимаю, что не внезапно - но знание это не относится к разряду очевидных) страна взяла и развалилась. Дальше было много всякого, кому-то стало лучше, кому-то хуже, дело в общем понятное. Но! Когда все это происходило, "говорящий класс" из условно-либерального лагеря (те самые журналисты, эксперты, деятели культуры ) очень хотели быть причиной происходящего. И очень много об этом говорили. Такая почти революция, хотя в основном на словах. Я думаю, что это была неправда, и совсем не говорящий класс развалил СССР и сделал все последующее - но те, кто это делал, те молчали.
И это все до кучи очень хорошо укладывалось в совершенно советскую идею всевластья верной идеологии - идеологию по ходу поменяли, а идея осталась.

И люди в это поверили и запомнили. Может не сознательно, но на уровне инстинктов. Что "говорящий класс" - очень могучая штука. Что противный журналист гораздо сильнее противного полицейского. Ну а слабых надо защищать. Именно оттуда убежденность, что 14% либералов могут угрожать государству.

3) и т.д. Наверняка еще какие-то причины есть, если кому придет в голову - делитесь

И вероятно эти же причины - причины того что в нашем обществе любая группа людей чувствует себя ущемляемым меньшинством которое только защищается. И оппозиция, и власть, и кто угодно еще.

Comments

[nina-tian.livejournal.com]

Ты видимо живёшь в другой стране, и о том, как эти твои добрые люди поддерживают полицейское насилие, да и вообще полностью желают любую оппозицию (это ведь такая глыба-монолит в их понимании) уничтожить как класс никогда не читала. О том, что оппозиция играет свою важную роль они не думают. Так что я вообще с условием твоей задачи опять не согласна. Не верное условие, чтобы давать ответ.
У меня всё равно ответ - самоуправление. А то когда оппозиция допустим получит карательные органы в своё распоряжение, то опять может выйти та же фигня.

[peggy-s.livejournal.com]

Нин, в том-то и дело, что читала и даже видела. Но меня, извини, не интересует в данном случае кто хороший а кто плохой. Меня интересует как так получилось и почему. Я не верю в принципиальную злокачественность граждан России вообще /ватников /либералов /нужное вписать.

Если добрые люди массово поддерживают полицейское насилие и хотят уничтожить оппозицию (допустим, что так, хотя ИМХО это не совсем правда) то их что-то на это сподвигло. Почему-то они решили, что полицейское насилие их защитит а оппозиция представляет угрозу. Даже если идет массовая промывка мозгов - нельзя промыть мозги совсем на ровном месте

С идеей самоуправления я согласна (в смысле, что это хорошо) - а толку что. Но я про то, что даже если завтра прилетит волшебник в голубом вертолете, и устроит нам самоуправление, идеальным общество не станет.

[nina-tian.livejournal.com]

Если отрешиться от конкретики, то у нас похоже люди не привыкли считать, что политические предпочтения и "хорошесть" это не одно и то же. Не привыкли, что нормально быть разными. Не привыкли, что нормально отстаивать свои права. Не привыкли к тому, что для этого нормально выйти на улицу. Это я сейчас вообще про всех, вне зависимости от политической ориентации. А самоуправление оно как раз из этого и рождается. Из разных людей, которые делают одно дело. Чтобы посадить парк, к примеру, нет важно кого ты любишь Сталина или Махно.

[peggy-s.livejournal.com]

Ну да, у нас вообще не привыкли что политические убеждения и вообще убеждения не обязательно идут комплектом. То есть на личном уровне простые люди вполне справляются, но считается чуть ли не неприличным тащить это на политический уровень. Поэтому либо "как вы смеете ругать нашего Х" либо "да чего вообще от У можно ждать, он же"

Но тут как раз понятно, почему. Если инакомыслящих преследовать то закрепляется модель отношений как в преступном сообществе - кто не с нами, тот против нас. А преследовали их долго...

[nina-tian.livejournal.com]

Очень, кстати, возможно.

[peggy-s.livejournal.com]

И это неправда, что оно не действует на всех.
Мне вот давеча хороший человек написал письмо в стиле "слушай, мне кажется, что ты вон там в фейсбуке поддержала людоедство, в чем дело, друг, чего я не понял". И я объясняла, что я увидела и что имела в виду. А потом ревела.
А потом осознала, что лет двадцать назад я бы ревела на тему "какой ужас, старый знакомый может заподозрить меня в людоедстве". А сейчас "какое счастье, остались еще люди, которые могут спросить а не послать сразу"

[nina-tian.livejournal.com]

Я тоже не стесняюсь переспрашивать.

[nina-tian.livejournal.com]

Я ещё подумала над твоим предположением и получается тогда вот что: одни считают, что протестовать могут только вражеские наймиты и прочие преступники, другие уверены, что другая сторона начнёт на них как минимум доносить. Я вот, к примеру, если человек пишет, что он бы записался на один день в ОМОН, чтобы бить РАЗРЕШЕННУЮ демонстрацию, где есть мои друзья, не важно поддерживаю я их взгляды или нет, хорошим считать этого человека не могу.

[peggy-s.livejournal.com]

Я вообще мизантроп и от людей хорошего не жду. А в сети такое количество людей, которые одобряют самые разные хтони и столько сладких мечтаний как бы убить всех плохих. Некоторых я знаю - в реальности они мухи не обидели. Но может просто возможности не было.

С другой стороны помечтать, как бы всем хорошим убить всех плохих и я иногда горазда, просто стараюсь не делать это прилюдно. Собственно, останавливает меня то, что непонятно, куда потом девать бывших хороших.

[nina-tian.livejournal.com]

Именно, что возможности не было. Потому, то многие так обрадовались войне: наконец-то можно!
Так что да, я воспринимаю всё это так: одобряешь когда ребенка тащат по асфальту полицаи, значит когда по асфальту потащат моего, скажешь, что так и надо.
У меня была игра по Чили как раз про это. Все хотя хорошего на самом деле. И пока ещё можно говорить, что угодно. Я не делала заведомо отрицательных персонажей Но на утро, на улицах танки и вот теперь твои слова куда тебя приведут?
Я делаю игры по 20-му веку. Я много раз поднимаю эти вопросы. Я знаю, что "просто сказал", это просто у тебя пока нет возможности сделать. Например, чужими руками.

[peggy-s.livejournal.com]

Я бы наверное была бы рада, если бы это было так: тогда бы можно было общаться только с теми, кто так не говорит и быть в безопасности. Но кажется мне, что процессы в головах у людей гораздо более замысловаты. Бывает, человек вообще в интернете что-то одобряет - а как лично столкнется, так окажется, что он совершенно не готов чтобы вот так прямо у него на глазах детей по асфальту таскали. А бывает что весь из себя такой нежный и трепетный, а как до дела дойдет...

[nina-tian.livejournal.com]

Да, так тоже бывает. Но я запоминаю тех, кто хочет мне смерти или как минимум тюрьмы. Было бы странно, если бы я это игнорировала, лучше я так скажу.

[peggy-s.livejournal.com]

Да я в общем тоже запоминаю. Более того, поскольку у меня с группированием проблема и я никогда не уверена, не вхожу ли я, случайно, в "тех, которые" то я запоминаю всех, кто желает плохого группам людей. Даже если это, скажем, "полицейские" или "чиновники". Особенно если он делает это систематически (единовременно сорваться любой может)

Извиняюсь, если неуместные 5 копеек

[oughtrock.livejournal.com]

По этому принципу я выкосил из френдов всех гомофобов, одобряющих насилие к участникам гейпарадов и гейпикетов, и оставил просто гомофобов, мирных.

Re: Извиняюсь, если неуместные 5 копеек

[peggy-s.livejournal.com]

У каждого свои способы фильтровать общество. Я вот просто почти перестала с людьми общаться если не по делу.

[peggy-s.livejournal.com]

На тему "не читала", кстати. Я читала много разного. Про то, что надо уничтожить оппозицию в частности. Но про то, что надо уничтожить ватников я тоже читала. Это дело такое - людям всегда хочется, чтобы все хорошие уже собрались и убили всех плохих.

Я просто убеждена что пока люди не разберутся "почему происходит то, что происходит" - не получится никакого "как". Меня несколько пугает что все вокруг свято уверены что знают, что у людей в головах и могут делать выводы. Поскольку самоуправление типа "деревенский сход" у нас вряд ли образуется в ближайшем будущем, то все равно будут представители говорящего класса выступающие от имени. А они такую ересь с обеих сторон несут...

Да, у нас в стране уровень радикализации излишне высок и это беспокоит. Потому что вообще жизнь хреновая и тревожность повышена. Ты вон тоже прочитала мой пост и поняла его как одобрение тех, кто одобряет полицейский произвол, хотя там про это ничего нет.

[nina-tian.livejournal.com]

Да, я читала обе стороны. И никогда этот угар не поддерживала, но есть разница: расчеловечивание не поддерживающих власть идёт по всем официальным каналам используя любые приёмы. Это заведомо неравные силы.
В твоём посте я прочитала, что карательные органы заведомо хотят делать гм... хорошее.

[peggy-s.livejournal.com]

Я говорила не про карательные органы а про полицию. Которая таки да, исходно и по построению - структура, которая предназначена для хорошего дела: поддерживать общественный порядок и ловить преступников. Но опять же по построению - если ее не сдерживать, портится и начинает поддерживать порядок так, что всем неудобно и ловить тех, кого проще поймать.
Карательные органы это несколько отдельное явление - их пытаются, конечно, делать из полиции (точнее и из полиции тоже) но это в общем не очень получается. Не зря те режимы, которые в таком нуждаются, обычно заводят под это дело специальные структуры

[nina-tian.livejournal.com]

Я сторонник народной милиции:) Я считаю, что её намного проще контролировать, чтобы не зарывалась.

[peggy-s.livejournal.com]

Она хороша в небольших сообществах. Но зато гораздо сложнее координировать ее деятельность на большой территории.

[nina-tian.livejournal.com]

Современные средства связи на что???

[peggy-s.livejournal.com]

Не в области передачи информации, а в области координации действий и распределении полномочий.
Если преступник из сообщества А убежал в сообщество Б - кто его ловить будет? А инструкции, регламентирующие поведение милиции - они везде одинаковые? Если да, то кто их придумывает; если нет, что делать если они вступают в противоречие. И т.д.
То есть щадача не то, чтобы нерешаемая: но сложно решаемая

[nina-tian.livejournal.com]

В эпоху интернета не проблема сказать: к вам вот этот урод прибежал, вот его фотка.
Органы самоуправления могут контролировать действия полиции. Всякая конфеденциальность, она да, внутри. Но если накосячат, то будут последствия.
Другая проблема, что в нашем обществе, для большинства нормально использование пыток, например. Им дай волю, они себе выберут диктатора, обнесут всё колючей проволокой и давай искать врагов народа.
Кстати, если человек оправдывает пытки, мне вот что о нём думать? Что он мухи не обидит? Ну хорошо, сам-то не будет, но будет сигнализировать: бейте пытайте мучайте,я поддерживаю.

[peggy-s.livejournal.com]

Понимаешь, меня пугает что чем дальше, тем расчеловечивание поддерживающих власть тоже начинает использовать любые приемы. Пугает потому, что непонятно как потом все чинить и кто будет это делать. Поэтому защищать оппозиционных уродов просто на основании их оппозиционности я все-таки не стану.

Кстати задумалась: правительство борется с оппозицией уже... в общем много лет. Если бы силы были действительно заведомо не равны - наверное, оппозицию победили бы? Это я не с целью продвинуть теорию заговора, но может не так все плохо?

[nina-tian.livejournal.com]

Силы не равны в пользу государства. Самая заметная часть оппозиции, а именно условно-либеральная забыла, что сейчас не 91-й и идёт по тем же граблям.